POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Student: Bc. Michal Němec Oponent: Ing. Tomáš Horák Studijní program: Inženýrská informatika
Studijní obor: Informační technologie Akademický rok: 2011/2012
Téma diplomové práce:
Jádro informačního systému Skeleton
Hodnocení práce:
Cílem práce bylo na základě analýzy naprogramovat nové jádro systému Skeleton, popsat použité technologie, provést test, vypracovat hodnocení a navrhnout směry budoucího vývoje takto vytvořeného systému.
Úplnost vypracování, aktuálnost a obtížnost řešeného úkolu
Diplomant zadání diplomové práce bez výhrad splnil. Společně s vedoucím práce se mu podařilo dokonce publikovat článek související s tématem jeho diplomové práce na odborné konferenci.
Aktuálnost řešeného problému byla zmíněna dostatečně a srozumitelně, tj. nutnost přesunu systému na novou platformu vzhledem k novým technologiím. Obtížnost práce hodnotím jako nadstandardní vzhledem k nutnosti provést návrh nového jádra systému společně s jeho naprogramováním a testováním v reálných podmínkách.
Způsob a úroveň pojetí řešeného úkolu
Struktura práce vhodně přechází z obecného úvodu přes současný stav systému až po definici parametrů pro nový systém. Podobně přehledná je i praktická část, která je logicky rozdělena na část „server“ a „klient“. Jazyková úroveň práce je velmi dobrá, text obsahuje jen drobné chyby (čárky). Anglicky psaná anotace a závěr by mohly být napsány lépe, leč stále je z nich patrné, o co v práci jde, což je nejdůležitější.
Úroveň zpracování tématu, přínos diplomanta
Přínos diplomové práce byl jasně definován, tj. vytvoření nového jádra systému, který bude možné použít na platformách odpovídajícím současnosti. Tento přínos vidím jako zcela dostačující a hodný náplni diplomové práce. Jak již bylo naznačeno, úroveň zpracování tématu je i vzhledem k existující publikaci velmi dobrá.
Formální náležitosti práce, chyby a omyly v technické zprávě
Práce má celkem 78 stran. Z toho teoretická část 19 stran a praktická část 32 stran. Rozsah celé práce i obou hlavních částí je naprosto dostačující. Po formální stránce práci nelze nic vytknout.
Autor uvedl 11 informačních zdrojů včetně článku, kterého je spoluautorem. Jak již bylo řečeno, už samotnou existenci článku hodnotím velmi kladně. Počet zdrojů je vzhledem k povaze tématu v pořádku.
Dotazy k obhajobě
Tento informační systém se zdá být poměrně rozsáhlý. Kdo a jakým způsoben se na něm podílí?
Kdy a v jakém rozsahu je plánováno první nasazení?
Závěrečné hodnocení
Dle mého názoru se jedná o diplomovou práci s dobře zvoleným tématem, jasně definovaným praktickým přínosem a kvalitním zpracováním. Rozhodl jsem se proto diplomantovi udělit hodnocení „A – výborně“.
Celkové hodnocení práce:
Známku uvede vedoucí dle svého uvážení dle klasifikační stupnice ECTS:
A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, D – uspokojivě, E – dostatečně , F – nedostatečně.
Stupeň F znamená též „nedoporučuji práci k obhajobě“.
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
A - výborně.
V případě hodnocení stupněm „F – nedostatečně“ uveďte do připomínek a slovního vyjádření hlavní nedostatky práce a důvody tohoto hodnocení.
Datum 21.5.2012 Podpis oponenta diplomové práce
