maxDefinice problému

Hodnocení oponenta BP Jméno a příjmení studenta: Tereza Babincová

Název BP: Analýza chování zákazníků na trhu bojového umění

BP max

Definice problému 17 25

Originalita, aktuálnost a náročnost tématu 2 3

Formulace cíle práce (srozumitelnost, reálnost, vztah k tématu) 2 3 Teoretická východiska (srozumitelnost, úroveň kompilace, kritičnost, exaktnost) 4 6 Charakteristika společnosti, instituce, trhu (obsah, přehlednost) 3 7

Použité zdroje (rozsah, kvalita, aktuálnost) 6 6

Metodika práce 17 25

Popis metodiky práce 2 6

Metodika shromažďování dat 5 7

Metodika analýzy dat 5 7

Úroveň dokumentace (přílohy, dotazník, scénář, výsledky) 5 5

Diskuse, analýzy a závěry 21 25

Vztah mezi teoretickými východisky a praktickou aplikací 5 5

Diskuse a analýza shromážděných dat 4 8

Návaznost návrhů a závěrů na analýzy 6 6

Míra využitelnosti výsledků (pro teorii, pro praxi) 6 6

Autorka pojala teoretická východiska ze zajímavého úhlu pohledu, ale postrádám systematičtější pojetí. Rovněž Charakteristika trhu bojového umění není systematicky zcela dobře zpracovaná.

Postrádám analýzu konkurenčního ostravského klubu. Charakteristiku marketingového mixu považuji za spíše slabší (kap. 3.3.1). Není jasné na základě čeho byla provedena segmentace zákazníků a tržní cílení nepovažuji za správně pojaté (str. 24).

U kvantitativního výzkumu postrádám především přesné definování zvolené metody výzkumu, techniky výběru respondentů, přesnou identifikaci základního a výběrového souboru, a přesný popis komu a jak byl dotazník distribuován. Vzhledem k počtu respondentů bych považovala za vhodnější uvádět absolutní četnosti (graf 4.1 a 4.2).

Některá složitě vysvětlovaná zjištění by bylo vhodnější prezentovat systematičtěji a přehledněji např. pomocí tabulek. Analýze osobnosti bych přikládala náležitou míru vypovídací schopnosti a využitelnosti vzhledem ke způsobu koncipování odpovídající otázky v dotazníku a povaze výzkumu.

Prezentovaná zjištění v kap. 5.2.4 nepovažuji obsahově správně zařazené do patřičné fáze nákupního rozhodovacího procesu. Vzhledem k prezentovaným teoretickým východiskům bych v souvislosti s kap. 5.2.5 považovala za zajímavé, kdyby v práci byly využity i informace o dnech, časech, počtech návštěvníků jednotlivých pořádaných kurzů a popř. další informace dostupné ze sekundárních zdrojů. Práce je velmi dobře zpracovaná a využitelná, ale vykazuje řadu nedostatků, především zaostává v popisu metodiky výzkumu, systematickém pojetí problému a logické

návaznosti.

Efektivní komunikace (formální úroveň) 17 25

Stylistika 5 5

Gramatika 5 5

Jednotný vizuální styl (sjednocení fontů, struktura členění práce, barevné sladění) 3 5 Přehlednost a srozumitelnost (logická návaznost, absence překlepů, tisková kvalita) 2 5 Dodržení norem (citace, zápis vzorců, označování tabulek a grafů, číslování) 2 5

Bodové hodnocení

72

V Ostravě 30. 5. 2011 Ing. Lucie Sobková

Ze zvoleného způsobu citování není zcela jasné, která informace byla čerpána přesně z kterého zdroje, především v teoretické části. Použité internetové zdroje nejsou správně zapsány.