Posudek oponenta bakalářské práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Aplikovaná informatika Akademický rok:2021/2022
Název práce:Webová aplikace pro 3D grafické zobrazení řešení v úlohách lineárního programování
Řešitel:Štěpán Novotný
Vedoucí práce:Mgr. Jana Sekničková, Ph.D.
Oponent:Ing. Martina Kuncová, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 2
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 3
3. Náročnost řešeného tématu práce 2
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 3
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 3
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 2
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 2 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Cílem předložené bakalářské práce bylo vytvoření webové aplikace pro vykreslování 3D modelu úlohy lineárního programování včetně zobrazení optimálního řešení dané úlohy (pokud takové řešení existuje).
V teoretické části práce se autor zaměřil na popis úloh lineárního programování a jejich grafického řešení a na stručný přehled softwarů, ve kterých lze aktuálně zobrazit graficé řešení daných úloh. Oproti
předchozí verzi BP došlo k rozšíření této části práce a využití většího množství zdrojů včetně cizojazyčných, což oceňuji, tato část tedy již odpovídá nárokům na bakalářskou práci. U popisu
dostupných softwarů mohl autor přidat i ukázky řešení, aby bylo patrné, jak výstup vypadá (pro následné srovnání s vlastním návrhem aplikace).
V praktické části se autor zaměřil přímo na vývoj webové aplikace, kde stručně nastínil volbu prostředí, ve kterém byla aplikace vyvíjena, popsal postup vývoje aplikace včetně výpočtového algoritmu a jednotlivé funkcionality aplikace. Autor se zmiňuje i o problémech, které zatím nebyly vyřešeny, což oceňuji. Třetí kapitola se pak týká testování aplikace – zde mám již větší výhrady, neboť jednak nejsou popsány všechny možnosti výsledků (např. situace, kdy je optimálním řešením plocha, nikoli jen bod či úsečka;
případ s neexistujícím přípustným řešením) a dále je zde příliš málo testovacích úloh, ačkoli zadání příkladu do aplikace je rychlé a vykreslení proběhne okamžitě. Nevím, zda je důvodem časová tíseň při dokončování práce, nebo proč autor nezkusil více úloh.
Aplikaci jsem otestovala, ve většině příkladů funguje tak, jak má, tj. nalezla jedno optimální řešení, alternativní řešení v podobě úsečky i plochy, poradila si i se situací neomezené množiny přípustných řešení či neexistujících přípustných řešení. V několika testovaných příkladech, kdy má být řešením úsečka (více alternativních optimálních řešení) sice textový komentář správně uvedl výsledek a odkázal se na graf, kde by měla být úsečka zobrazena červeně, ale nebylo tomu tak. Chápu, že autor nemusel při testování narazit na tento typ příkladu, každopádně v práci bych ocenila více ukázek.
Jinak ale lze považovat cíl práce za víceméně splněný, autor vytvořil webovou aplikaci, která je funkční (byť by asi ještě bylo potřeba odladit některé její nedostatky). Zároveň rozšířil i teoretickou část práce a přidal odpovídající odkazy na zdroje, resp. citace. Proto lze práci doporučit k obhajobě. Vzhledem k velmi slabé testovací části práce se však spíše přikláním k hodnocení 3.
Otázky k obhajobě:
1) V práci uvádíte, že existuje více možných javasriptových knihoven, které dokážou vykreslovat 3D grafy – jaké jiné jste zvažoval a proč jste nakonec vybral Plotly.js?
2) Kterou část Vaší aplikace považujete z pohledu vývoje za nejnáročnější a proč?
3) Jaké vidíte silné a slabé stránky Vaší aplikace?
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3
Datum: 13. 1. 2022 Ing. Martina Kuncová, Ph.D.
oponent práce
