• Nebyly nalezeny žádné výsledky

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE"

Copied!
2
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE

Student: Bc. Kristýna Němečková Oponent: doc. RNDr. PaedDr. Eva Volná, PhD.

Studijní program: Inženýrská informatika Studijní obor: Informační technologie Akademický rok: 2012/2013

Téma diplomové práce:

Evoluční Bee Algoritmus (včelí algoritmus) v prostředí Mathematica

Hodnocení práce:

Úplnost vypracování, aktuálnost a obtížnost řešeného úkolu

Zadání práce bylo splněno. Tato diplomová práce se zabývá analýzou a testováním včelího algoritmu (Bee Algorithm) a výsledky porovnává s výsledky jiného evolučního algoritmu hejnového typu SOMA. Téma diplomové práce je aktuální.

Způsob a úroveň pojetí řešeného úkolu

Těžištěm práce bylo otestovat včelí algoritmus a porovnat jej s evolučním algoritmem SOMA. Oba dva algoritmy byly testovány na šesti testovacích funkcích, jejichž výsledky byly přehledně uvedeny v tabulkách a grafech. Vytvořená aplikace může být využívána ve výuce i při vlastním výzkumu.

Úroveň zpracování tématu, přínos diplomanta

Teoretická část se především zabývá evolučními algoritmy, které sice patří do soft- computingových metod, ale jejich úplný popis nebyl předmětem práce. Praktická část obsahuje výsledky simulací a jejich zhodnocení. Samotný algoritmus, grafy i tabulky jsou zpracovány v software Wolfram Mathematica.

Formální náležitosti práce, chyby a omyly v technické zprávě

Práce je přiměřeně jazykově i formálně zpracována. Rozsah i výběr literatury je dostatečný a odpovídá tématu diplomové práce.

Dotazy k obhajobě

Prováděla jste simulace i na nějakých reálných datech nebo jen na testovacích funkcích?

Jak jste ve své práci použila neuronové sítě či fuzzy logiku, jež zmiňujete v teoretické části diplomové práce?

Celkové hodnocení práce:

Známku uvede oponent dle svého uvážení dle klasifikační stupnice ECTS:

A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, D – uspokojivě, E – dostatečně , F – nedostatečně.

Stupeň F znamená též „nedoporučuji práci k obhajobě“.

(2)

Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A - výborně

.

V případě hodnocení stupněm „F – nedostatečně“ uveďte do připomínek a slovního vyjádření hlavní nedostatky práce a důvody tohoto hodnocení.

Datum 2.6.2013 Podpis oponenta diplomové práce

Odkazy

Související dokumenty

Hlavním cílem práce je implementace hybridního Nelder-Mead-PSO algoritmu, který má za úkol spojit vlastnosti globálního evolučního PSO algoritmu a velmi efektivní

Přestože práce reportuje výsledky pouze základního testování, dosažené výsledky podporují spojení výhod obou výchozích přístupů do nového hybridního algoritmu. Práce

Hlavní cíle práce (naprogramování algoritmu pro RAS kompresi, začlenění MiniSAT+ do frameworku LogSynth) byly splněny. V tomto aspektu jsou výsledky

V navazující části disertační práce pak autor diskutuje dosažené výsledky, porovnává výsledky měření s teoretickými předpoklady a cíli, které si v úvodu práce

Diplomová práce se zabývá zejména analýzou vybraných lokalit brownfieldů v Krnově, které následně hodnotí podle zvolených tří kritérií a výsledky hodnocení zobrazuje

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE.. Jméno studenta:

Bakalářská práce se zabývá optimalizací rozvozu dopravní společnosti pomocí algoritmu rozvozní úlohy.. Práce je dobře strukturovaná bez

Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující.. Posudek oponenta diplomové práce Diplomant: Bc. Posudek oponenta Vostrá 2/3. Pro teorii Pro praxi.. Posudek