Posudek oponenta diplomové práce
Název: Věřitelské nároky v insolvenčním řízení v České republice Autor: Bc. Tereza Skřivanová
Oponent: doc. Ing. Vladimír Zelenka, Ph.D.
Diplomantka za cíl své práce uvádí: „Cílem práce je srozumitelně popsat celý proces insolvenčního řízení primárně z pohledu věřitele a vysvětlit, jak je naloženo s každým věřitelským nárokem při konkrétním způsobu řešení úpadku – konkursu, reorganizaci a oddlužení.“
Prvá část diplomové práce je věnována základním pojmům spjatým s insolvenčním řízením. Následuje část, v níž autorka popisuje průběh insolvenčního řízení. Samotným věřitelským nárokům (pohledávkám) z insolvenčního řízení je poté věnována další kapitola.
V závěru autorka shrnuje svou práci a deklaruje splněný cíl práce. Cíl diplomové práce je dle mého názoru splněn. Vyvstává však otázka, zda výše formulovaný cíl i výsledek práce je dostatečně ambiciózní. Ve čtvrté kapitole je rozebrána problematika účetního řešení insolvence z pohledu dlužníka. Pátá kapitola je pak zaměřena na účetní a daňové souvislosti insolvenčního řízení z pohledu věřitele. Následuje poslední část (mimo Závěr), kterou autorka označuje jako
„praktickou část“. V této kapitole je podána informace o proběhlých insolvenčních řízeních, při všech třech způsobech řešení úpadku podle našich předpisů. Autorka v této části vychází
z veřejných zdrojů a popisuje průběh tří konkrétních insolvenčních řízení. Závěrem diplomantka deklaruje naplnění cíle, který si stanovila v úvodu práce.
Po obsahové stránce lze hodnotit práci Terezy Skřivanové takto:
- Text práce je většinou popisný, autorka v ní předkládá skutečnosti z norem a použité literatury.
Osobní přínos autorky mohl být zejména v „teoretické“ části práce větší.
- Bez ohledu na tuto výtku je třeba uvést, že jsou tyto části zpracovány velice pečlivě, jsou logicky uspořádané a čtivě formulované.
- Autorka v práci používá číselná označení syntetických účtů, přestože nikde neuvádí žádný výňatek z účtového rozvrhu, který by byl vhodný. Jak je všeobecně známo, naše předpisy aktuálně řeší klasifikaci účtů pouze do úrovně účtových skupin, nikoli syntetických účtů.
- Aplikační část práce (ilustrativní příklad) přináší zpracované informace o proběhlých
insolvenčních řízeních. I v této části práce převažuje popisná forma, což je sice v souladu s cílem práce, který si autorka stanovila, ale závěrečná diplomová práce by bezpochyby snesla zahrnutí i jiných metod, než je popis, v mnohem větší míře, než tomu je v předloženém textu.
Po formální stránce je diplomová práce velice pěkně zpracována. Jazyková úroveň textu je velmi dobrá, chyby a technické nedostatky jsou jen ojedinělé.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti doporučuji diplomovou práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm:
v e l m i d o b ř e.
Pro obhajobu doporučuji reagovat na následující:
1) Jak řeší specifické okolnosti účetního zobrazení insolvencí IFRS?
2) Které společné a rozdílné rysy mají pojetí uchování kapitálu podle Koncepčního rámce pro vykazování podle IFRS a pojetí majetkové podstaty podle aktuálního znění
insolvenčního zákona?
3) Uveďte několik typických vlastností, které charakterizují podniky v insolvenci, u nichž je řešena (nebo by bylo vhodné, aby byla řešena) formou reorganizace.
V Praze dne 12. 9. 2020
doc. Ing. Vladimír Zelenka, Ph.D.
