nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín
Posudek oponenta diplomové práce
Jméno studenta: Petra Ohnůtková
Studijní program: N 2808 Chemie a technologie materiálů Studijní obor: Inženýrství a hygiena obouvání
Zaměření (pokud se obor dále dělí):
Ústav: Ústav fyziky a materiálového inženýrství
Vedoucí diplomové práce: Doc. ing. Petr Hlaváček, CSc.
Oponent diplomové práce: ing. Barbora Šibová Akademický rok: 2010/2011
Název diplomové práce:
Analýza druhů obuvi zobrazené v Kodexu vyšehradském.
Hodnocení diplomové práce s využitím klasifikační stupnice ECTS:
Kritérium hodnocení Hodnocení dle ECTS
1. Splnění zadání diplomové práce A - výborně
2. Formální úroveň práce, včetně jazykového zpracování
A - výborně 3. Množství, aktuálnost a relevance použitých
literárních zdrojů
B - velmi dobře
4. Popis experimentů a metod řešení A - výborně
5. Kvalita zpracování výsledků A - výborně
6. Interpretace získaných výsledků a jejich diskuze A - výborně
7. Formulace závěrů práce A - výborně
Předloženou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení
A - výborně
Posudek oponenta diplomové práce Strana 1/3
Verze 20110510
nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín
Komentáře k diplomové práci:
Předkládaná diplomová práce se zabývá výskytem druhů obuvi v Kodexu vyšehradském a je zde popsána obuv v XI. století na území českého státu. Diplomová práce obsahuje 67 stran, doplněné o 24 obrázků a 1 tabulku. Diplomatka zde cituje 14 literárních zdrojů jak tuzemských tak zahraničních. Mohu konstatovat, že diplomantka splnila zadání diplomové práce.
Diplomová práce je členěna do následujích kapitol: úvod, teoretická část, pracovní hypotézy, praktická část a závěr.
Teoretická část se v první kapitole zabývá výskytem obuvi v XI. století, druhá kapitola je věnována Kodexu vyšehradskému a třetí kapitola je o výzdobě Kodexu vyšehradského.
Literární část je napsána velmi dobře a kvalitně. Menší nedostatek shledávám v použití literárních pramenů, kde je velmi často citován pouze zdroj 4 (Merhautová A., Spunar P.:
Kodex vyšehradský: korunovační evangelistář prvního českého krále).
Pracovní hypotézy byly napsány jasně a výstižně. Byly zde formulovány 2 hlavní pracovní hypotézy: 1. Vzhled obuvi na iluminacích zobrazených v Kodexu vyšehradském je podřízen tradičním pravidlům byzantského ikonopisu. 2. Reálnost střihu a materiálového provedení nelze z iluminací Kodexu vyšehradského považovat za reálnou, odrážející skutečnou úroveň používané obuvi.
Praktická část se věnuje analýze obuvi, která je vyobrazena na iluminacích Kodexu vyšehradského. Subkapitola analýza obutých osob na iluminacích Kodexu vyšehradského se již soustřeďuje pouze na popis obuvi jednotlivých osob. Tato kapitola je navíc doplněna 24 obrázky. Následující subkapitola o druzích obuvi v Kodexu vyšehradském popisuje základní druhy a četnosti zobrazené obuvi, které jsou pro přehlednost zobrazeny v tabulce 1. Je zde evidováno 5 základních druhů obuvi a osoby bosé (bez obuvi). Poslední subkapitola charakterizovala druhy dekorací obuvi na jednotlivých osobách.
Závěr je fomulován stručně a výstižně. Byla zde částečně potvrzena první pracovní hypotéza a následně byla vyvrácena druhá pracovní hypotéza.
Za celkové řešení diplomového úkolu hodnotím diplomantku velmi kladně. Musím ocenit přehledné zpracování podkladů, logickou strukturu a přesvěčivost argumentace včetně závěrů.
Diplomantka se dopustila několika nesrovnalostí ve formální úpravě diplomové práci (12, 13, 16, 36, 58).
Otázky oponenta diplomové práce:
Posudek oponenta diplomové práce Strana 2/3
Verze 20110510
nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín
1. Existují nějaké studie na dané téma, které byly publikovány? V případě kladné odpovědi, jaké?
V Zlíně dne 9.6.2011
podpis oponenta diplomové práce
Posudek oponenta diplomové práce Strana 3/3
Verze 20110510
