M U N I
F A K U L T A
I N F O R M A T I K Y
POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Název práce:
Autor práce:
Oponent:
Web Editor of Finite Automata Patricia Salajová
prof. RNDr. Mojmír Křetínský, CSc.
Předložená práce se zabývá návrhem a implementací grafického webovského editoru pro zadávání specifikací regulárních jazyků, a to zejména konečných automatů, ale i regulárních gramatik a regulárních výrazů. Editor se úspěšně používá na FI M U v odpovědnících IS M U při výuce předmětu IB005.
Obsah Úvod vymezuje téma a důvody vzniku práce, rekapituluje historii předešlých variant editorů s podobnou funkcionalitou a nastiňuje obsah práce.
Následující 2. kapitola uvádí v první části základní pojmy a fakta z oblasti konečných specifikací regulárních jazyků (varianty konečných automatů, regulární gramatiky a regulární výrazy). V druhé části se autorka věnuje popisu syntaxe pro zadávání formalizmů pro tzv.
vyhodnocovací službu v rámci IS M U , na níž je autorčin editor napojen.
V kapitole 3. autorka popisuje používání editoru z hlediska uživatele, a to v oblasti specifikace konečných automatů (FA). Editor umožňuje speficikaci různých variant FA pomocí přechodového diagramu (DAG s návěštími), tabulkou přechodové funkce a též v textovém módu (dle syntaxe vyhodnocovací služby); v tomto m ó d u je možno vkládat i specifikace regulárních gramatik a výrazů.
Následující kapitola je věnována vlastní implementaci, zejména popisu nejdůležitějších jeho částí, uvádí a zdůvodňuje použité jazyky a JavaScript knihovny. Dále popisuje autorčin
skript pro integraci editoru do odpovědníků v IS M U .
Závěrem v kapitole 5. autorka shrnuje přínosy své práce a uvádí fakt, že editor byl již plně a úspěšně nasazen do výuky v rámci předmětu IB005, a to jak pro samotné procvičování, tak i domácí úkoly a v neposlední řadě v době psaní tohoto posudku i v rámci zkoušky.
(N.B. Oponent je přednášejícím v tomto předmětu.)
Vyhodnocení Konstatuji, že zadání práce bylo zcela splněno. Práce je adekvátně strukturo
vána a svým rozsahem a mírou odvedené práce rozhodně splňuje požadavky na bakalářské práce. Jazyková úroveň je na velmi dobré úrovni a po stránce typografické a grafické nemám výhrady. Použití literatury a kvalita citací je na velmi vysoké úrovni. Celkově je na práci zře
telné velmi pečlivé zpracování jak implementovaného systému, tak i vlastního textu práce. Za velmi významné považuji výše zmíněné praktické nasazení editoru do výuky a velmi pozitivní odezvy studentů jak na funkcionalitu, tak i na uživatelsky příjemnou stránku systému.
V práci jsem nenašel žádné závažné chyby ani faktické ani formální. Drobné nepřesnosti formulační lze místy nalézt, avšak nijak nesnižující úroveň práce. Jako příklad lze uvést na str. 9, 2. odstavec (autorka tvrdí, že dva ekvivaletní automaty mají stejný kanonický tvar, přičemž automat v kanonickém tvaru nemusí být minimální - vizte 2. řádek tohoto odstavce, resp. tabulka na str. 35 uvádějící jak CAN, tak MIC). Čtenáři může chybět formální definice jazyka akceptovaného NEA či NEA s e-přechody (u DFA uvedena je).
1
Považuji za nutné zopakovat, že tyto drobné nedostatky však nijak nesnižují celkovou výbornou úroveň práce i výsledného systému.
Závěr Text práce a vlastní implementace systému prokazují fakt, že obojí bylo zpracováno s prokazatelným plným porozuměním a zvládnutím dané problematiky a s vlastním přínosem a odpovídající programátorskou rutinou.
S přihlédnutím k celkovému dosaženému výsledku navrhuji hodnotit tuto práci známkou výborně (A).
Brno, 15. června 2021 Mojmír Křetínský
2
