D DD DDDD

VŠB -TU Ostrava

Ekonomická fakulta, Katedra managementu

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

Jméno studenta/tky: Radek Vávra Akademický rok: 2011/2012

Název bakalářské práce: Analýza prostředí cestovní kanceláře

Vedoucí bakalářské práce: Ing. Papalová Marcela, Ph.D.

Oponent bakalářské práce: Ing.Veronika Štverková

Rozsah posuzované bakalářské práce:

počet stran 50

počet příloh 3

počet titulů uvedených v seznamu literatury/z toho zahraničních 25/0

I.HODNOCENí PRÁCE*(ukaždého dílčího kritéria označte k^{ř íž ke rn): ~}

Stupeň hodnocení

Kritéria hodnocení

1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

METODIKA PRÁCE

1. Přesnost a srozumitelnost specifikace zaměření a cílů práce

D D

D D D D

2. Využití, vhodnost výzkumných metod sběru a zpracování empirických dat,

D D

D D D D

v případě teoretické práce hloubka kritického zpracování odborných pramenů OBSAHOVÁ STRÁNKA A PŘíNOSPRÁCE

3. Kreativnost přístupu k řešení zadaného úkolu (originalita), případně

D D D

D D D

komunikace s oponentem práce

4. Náročnost cílů práce a úroveň jejich splnění

D D

D D D D

5. Vyváženost teoretické a praktické části, vzájemná návaznost jednotlivých

D D D D

D D

kapitol a subkapitol

6. Odborná úroveň textu podle hierarchie poznávacích domén:

a) pochopení (porozumění ainterpretace shromážděných informací),

D D D D

D D

b) aplikace (využití teoretického materiálu v konkrétní situaci),

D D D D

D D

c) analýza (rozčlenění poznané situace na jednotlivé komponenty),

D D D D

D D

7.Dosažené výsledky, odborný přínos a využitelnost práce v praxi

D D D D

D D

FORMÁLNí A JAZYKOVÉPOŽADAVKY

8.Jazyková úroveň (pravopis, stylistika, práce s odborným jazykem, formální

D D D D

D D

chyby)

9. Práce s odbornou literaturou a prameny (citace, odkazy na prameny, množství

D D D D

D D

titulů)

10.Vhodnost a přehlednost grafů, obrázků, tabulek a schémat (včetně příloh)

D D D

D D D

*POUŽtJTE STUPNICI UVEDENOU NADRUHÉSTRANĚ

II. CELKOVÉ HODNOCENí PRÁCE včetně uvedení konkrétních připomínek a nedostatků práce:

Bakalářská práce Analýza prostředí cestovní kanceláře je

do sedmi kapitol. Cílem bakalářské práce je navrhnout možná řešení na otázku jak snížit náklady hlavních produktů cestovní kanceláře CK Vávro

zároveň zhodnotit již zavedená řešení. K nalezení potencionálních řešení bude použita metoda analýzy. Cílbyl naplněn částečně.

V teoretické části práce chybí vymezení cestovních kance lán zejména

hlediska jejich specifik.

V proktické části práce autor neprovedl detailní analýzy mikro ani makroprostředí, neprovedl ani analýzu nákladů ve společnosti. Autor ve čtvrté kapitole představil cestovní kancelář,

v páté kapitole nazvané zhodnocení faktorů plynoucích

analýz kalkuluje náklady spojené s dopravou. Analýzy,

nichž vychází nejsou součástí bakalářské práce, tudíž návrhy a opatření jsou irelevantní.

Z

formálního hlediska práce vykazuje dílčí nedostatky.

III. DOPORUČENÉ OTÁZKY A NÁMĚTY K DISKUZI PŘI OBHAJOBĚ PRÁCE:

3.

1. Které metody by autor aplikoval v případě analýzy makrookolí (kde jsou v praktické části práce provedeny) a mikrookolí (kde jsou výsledky analýzy mikrookolí)?

2. Mohly by autor vysvětlit podstatu PEST analýzy, na jejímž základě vytřídil konkrétní nákladové položky ovlivňující ceny konečného produktu (str.47).

IV. NAVRHOVANÁ CELKOVÁ KLASIFIKACE:

(vyplňte označením křížku pro zvolenou variantu).

výborně

D

velmi dobře

D

dobře - nevyhověl

cg] D

1% /

~~ ^.

...

Datum: 14. 5.

2012

Pro klasifikaci v tabulce na první straně použijte tuto stupnici:

Stupně A-výborně B- výborně s výhradami

I

Při návrhu klasifikace nedostatečně (FXnebo F),bude práce přijata k obhajobě, při níž je nezbytná účast vedoucího práce nebo oponenta. Pokud student neobhájí práci:

při hodnocení stupněm FX, doporučuje hodnotitel studentovi obhajobu opakovat, odstraní-li vytýkané nedostatky, při hodnocení stupněm F, doporučuje hodnotitel studentovi opakovat obhajobu na nově stanovené téma vedoucím katedry managementu,

o celkovém hodnocení obhajoby práce rozhoduje komise pro SZZ.