1/2
V
YSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ VP
RAZEP OSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta: Bc. Marek Maxa
Název práce: Daň z digitálních platforem v České republice a na Slovensku Vedoucí práce: Ing. Lucie Wadurová, LL.M.
Oponent: doc. Ing. Jana Tepperová, Ph.D.
1. Náročnost tématu na:
- teoretické znalosti průměrné
- vstupní údaje a jejich zpracování průměrné
- použité metody průměrné
2. Kritéria hodnocení práce:
- stupeň splnění cíle práce vyhovující
- samostatnost při zpracování (nehodnotí oponent) ---
- logická stavba práce velmi dobře
- adekvátnost použitých metod velmi dobře
- hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu vyhovující
- stylistická úroveň výborně
- práce s literaturou včetně citací výborně - formální úprava práce (text, grafy, tabulky) velmi dobře 3. Využitelnost výsledků práce v praxi hodnotím jako průměrnou.
4. Připomínky k práci a komentáře:
Tématem práce je digitalizace ekonomiky a související daňové dopady. Autor se zabývá otázkou efektivního zdanění digitálních společností, zavedením digitální daně a potenciálním výnosem digitální daně v České republice a na Slovensku u vybraných digitálních platforem - Bolt a Uber.
V úvodu práce není vymezen cíl a cíl uvedený v abstraktu práce neodpovídá celkovému vyznění práce, ani dále v práci uvedeným cílům (str. 40 a závěr práce). To je škoda, protože důsledná specifikace cíle práce v jejím úvodu je pro celkové vyznění práce a formulování závěrů zásadní.
Oceňuji práci s databází Amadeus a praktické výpočty pro společnosti Bolt a Uber. Autor však neuvádí limity práce s takovými daty, např. že databáze Amadeus neobsahuje údaje o základu daně. Rovněž některé závěry uváděné v práci považuji s ohledem na provedenou analýzu za příliš ambiciózní. Např. autor po porovnání tržeb společností Google a Seznam v ČR uvádí, že rozdíl je způsoben agresivním daňovým plánováním, kdy Google zdaní většinu tržeb v Irsku. Domnívám se však, že tím, co způsobuje tento rozdíl v tržbách, ani zda jsou zdanitelné příjmy v konečném důsledku zdaněny právě v Irsku, se autor v analýze nezabýval.
Autorova specifikace tuzemské a zahraniční společnosti není jednoznačná. Autor porovnává dvě společnosti rezidentní v ČR, které jsou podle dostupných informací vlastněné ze
zahraničí. Závěry jsou tak spíše intuitivní, než podložené precizní analýzou. Domnívám se, že
2/2
chybí hlubší analýza zkoumající např. vlastnické struktury předmětných společností. Stejně tak je v současné době problematické stanovit hranici mezi "tradiční" a digitální společností.
Autor v práci prokázal, že se v problematice dobře orientuje. Domnívám se však, že provedená analýza je spíše povrchová a celková práce je v rámci daného tématu
nekonzistenstní, což je patrně způsobeno i absencí jednoznačně vymezeného cíle v úvodu práce.
Práce odpovídá standardům kladeným na zpracování diplomových prací na FFÚ, a proto ji doporučuji k obhajobě.
Dále připojuji svoje poznámky k některým částem textu:
- autor nerozlišuje mezi % a p.b. - viz kapitola 4
- v kapitole 4 autor odkazuje na graf 5, který v práci není, jedná se zřejmě o graf 3 5. Při obhajobě práce navrhuji následující otázky k diskuzi:
1. Jaký vliv ve Vašich úvahách měla skutečnost, že Seznam.cz je vlastněna společností, která je rezidentní na Kypru? Seznam uvádíte jako příklad "tradiční" české společnosti v kontrastu s Google Czech Republic.
2. Jaké jsou limity Vámi provedené analýzy?
6. Souhlas vyplňuje pouze vedoucí práce, oponent se nevyjadřuje.
Nevyjadřuji se (oponent).
7. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji klasifikační stupeň velmi dobře nebo dobře.
V Praze dne 30.1.2021 Jana Tepperová
Katedra veřejných financí, VŠE v Praze
