Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta podnikohospodářská
Posudek oponenta diplomové práce
Název diplomové práce:
Autor diplomové práce:
Cíl diplomové práce:
Kritéria hodnocení (každé max 10 bodů) Přidělené body
1. Vymezení cíle a jeho naplnění 9
2. Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití 8
3. Náročnost tématu na získávání dalších znalostí či dovedností 10
4. Hloubka a správnost provedené analýzy (ve vztahu k cílům) 8
5. Práce s informačními zdroji a jejich citace 10
6. Logická stavba a členění práce 10
7. Jazyková a terminologická úroveň 7
8. Formální úprava a náležitosti práce, rozsah 7
9. Vlastní přínos k řešené problematice 9
10. Využitelnost výsledků práce v praxi/teorii 6
Celkové bodové hodnocení (max 100 bodů) 84
Výsledná známka velmi dobře (2)
Celkové zhodnocení práce a otázky k obhajobě:
Jméno oponenta diplomové práce:
Pracoviště oponenta diplomové práce:
sobota 23. leden 2021
Čestně prohlašuji, že nejsem ve spřízněném vztahu k autorovi diplomové práce.
Motivace k dobrovolnictví v kontextu vývoje osobnosti
Bc. Klára Šírková
Mgr. Tereza Králová, Ph.D.
KMPS, FPH, VŠE v Praze
Téma motivace k dobrovolnictví je velmi zajímavé a aktuální, je dáno do souvislosti s rozvojem a vedením pracovníků v organizacích. Cíle jsou jasné, metodologie je vystavěna logicky k cílům, využívá relevantní teoretické koncepty a kvalitativní postupy - obsahová analýza výpovědí respondentů. Jakoby však zůstává v samotných závěrech na povrchu. Ani čtenář nemá příležitost pokusit se dát závěry do širších souvislostí. Práce analyzuje výpovědi 10ti respondentů, kteří jsou představeni jen heslovitě v tabulce na s. 42 (pohlaví, obor výdělěčné a dobrovolné činnosti - nezisková organizace však není informace dostačující) a souhrnně věkovým rozpětím (25-29 let). Nevíme např., jak dlouho se respondenti dobrovolné čínnosti věnují. Z textu vyplývá, že možná cca 4 z 10 respondentů jsou studenti, nevíme, co studují. atp. Zdá se, že jediným kritériem jejich výběru byl věk a rozmanitost jejich dobrovolné činnosti. Nevíme, jak byli oslovováni atp. S ohledem na uvedené k vzorku respondentů, vnímám limitovaný přínos práce i hloubku analýzy. Na s.43 je popsána tvorba kódů s příklady, smysl by měl přehled všech kódů, které vznikly, např. v příloze. K formální stránce jen krátce. Práce je úpravná, jde o kratší práci (55 stran).
Je velmi pěkně psaná, dobře se čte, snížené body jsou zejména za gramatickou stránku jazyka.
OTÁZKY DO DISKUSE: 1) Jistě máte detailnější informace o respondentech. Doplňte při obhajobě relevantní informace k respondentům (studium, dobrovolná činnost, jak dlouho apod.), k jejich výběru, a dále se pokuste identifikovat možné vztahy mezi výstupy šetření a charakteristikami respondentů. 2) Jakou podobu by podle Vás měly mít dobrovolné aktivity určené pro rozvoj pracovníka v rámci CSR firmy, pro kterou pracuje? .. aby to nebral jako povinnost, jako další pracovní úkol?
H O D N O C E N Í D I P L O M O V É P R Á C E
Analýza motivace k dobrovolné činnosti v kontextu vývoje osobnosti u vybraných dobrovolníků.
podpis oponenta diplomové práce