Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Informační management Akademický rok:2020/2021
Název práce:Přístup zaměstnance a zaměstnavatele k práci z domova s využitím ICT Řešitel:Bc. Štěpán Sojka
Vedoucí práce:Mgr. Ing. Zdeněk Smutný, Ph.D.
Oponent:Ing. Richard Antonín Novák, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 1
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 1
3. Náročnost řešeného tématu práce 2
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 1
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 1
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 2
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 2
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 1
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 1 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Práce je logicky správně členěná, dobře pracuje se zdroji a použité vědecké metody zkoumání, tedy zejména stanovení hypotéz a jejich ověření na zvolené hladině významnosti, pokládám za velmi kvalitní.
Za velmi potěšující rovněž pokládám, počet respondentů v kv.šetření (158), a že student navázal v rámci svého zaměstnavatele kontakt se zástupci Odborového svazu pracovníků peněžnictví a pojišťovnictví, takže výsledek provedeného průzkumu bude mít své praktické uplatnění nebo alespoň čtenáře.
Za nevýhody práce pokládám, že si student sice vybral velmi zajímavé téma, ale zvolil jen velmi analytický a popisný způsob uchopené tématu bez vlastní hlubší interpretace příčin a možnosti řešení. Pokud se v textu několikrát uvádí, že „Hlavním cílem práce je vypracování stručných doporučení pro nastavení modelu práce na dálku pro Společnost X, na základě výstupů z provedeného dotazníkového šetření.“ tak je zarážející, že této části jsou věnovány jen 2 strany tedy 82-83 v kapitole: 4.5 Doporučení pro Společnost X. Nejde jen o rozsah této kapitoly, ale i její obsah kam budou směřovat mé dva dotazy níže.
Za drobné nedostatky pokládám nalezené nepřesnosti v textu tedy: • na straně 48: („..lidé často
demotivovaní a vyčerpaní, ve své práci již nevidí „sm“.. správně mělo být „smysl.“) • a straně 13: („Příklady tohoto SW jsou tak komunikační nástroje – Google Gmail“ správně je buď GSuite nebo Google Apps /viz.
následně správně na straně 30.)
Celkově hodnotím práci jako velmi kvalitní, zejména po „řemeslné stránce“ s menší odvahou pouštět se do vlastních úvah a interpretací což mně však pro rozsah magisterské diplomové práce zásadně nevadí.
S ohledem na výše uvedené formuluji dva dotazy: 1. JAK BYSTE ŘEŠÍL HYBRIDNÍ REŽIM
SPOLU-PRÁCE TEDY KDYŽ ČÁST LIDÍ V TEAMU NEBO KONKRÉTNĚJI I NA JEDNOM MEETINGU JE ONLINE A ČÁST JE FYZICKY PŘÍTOMNA?
2. JAK NAVRHUJETE ŘEŠIT SOCIÁLNÍ IZOLACI V ONLINE REŽIMU, KTERÝ BUDE MOŽNÁ NOVÝM STANDARDEM?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 24. 5. 2021 Ing. Richard Antonín Novák, Ph.D.
oponent práce
