Posudek oponenta bakalářské práce
Studijní program:Mezinárodní ekonomické vztahy Studijní obor:Mezinárodní studia – diplomacie Akademický rok:2020/2021
Název práce:Imunita členů Evropského parlamentu a řízení o zbavování imunity Řešitel:Aneta Frydrychová
Vedoucí práce:Ing. JUDr. Zuzana Trávníčková, Ph.D.
Oponent:Ing. Michaela Zemanová
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Stupeň splnění cíle práce 1
2. Logická stavba práce 1
3. Práce s literaturou, citace 1
4. Adekvátnost použitých metod 1
5. Hloubka analýzy ve vztahu k tématu 1
6. Vlastní přístup k řešení 1
7. Formální úprava práce 1
8. Jazyková a stylistická úprava práce 1
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Predložená bakalárska práca sa venuje téme poslaneckej imunity členov Európskeho parlamentu.
V úvode si autorka jasne stanovila cieľ práce, a to „zjistit, zda rozhodování Evropského parlamentu o žádostech týkajících se imunity poslanců není vedle zavedené rozhodovací praxe ovlivněno i jinými faktory. Zda je možné v imunitním řízení vysledovat vliv postoje poslance a právní kvalifikace daného jednání na průběh a výsledek imunitního řízení. Konkrétněji, zda lze zpozorovat u trestných činů
a přestupků souvisejících s dopravou větší vstřícnost Evropského parlamentu k vydávání.“ V poslednom odstavci úvodu prehľadne opísala obsah nasledujúcich kapitol.
V prvej a druhej kapitole autorka vymedzila a definovala základné pojmy najskôr vo všeobecnosti a potom z pohľadu EÚ, kde sa bližšie venovala i platným právnym úpravám imunity. Taktiež poskytla čitateľovi prehľad o vývoji imunitného konania a uviedla i príklady z vydávacej praxe EP. Tretia kapitola predstavuje samotnú analýzu imunitných konaní členov EP v rokoch 2016 až 2019. Autorka celkovo podrobila analýze 40 konaní, ktoré si pre prehľadnosť rozdelila do piatich skupín podľa typu trestných činov a priestupkov obvinených členov EP. Prehľadnosť analýze dodali i vhodne sformulované tabuľky.
V závere práce autorka prehľadne zhodnotila naplnenie cieľa práce a zosumarizovala dosiahnuté zistenia.
K formálnej úprave, k jazykovej a štylistickej úprave práce nemám čo vytknúť. Celkovo je práca prehľadne a logicky štruktúrovaná, ľahko čitateľná a spĺňa všetky požiadavky kladené na bakalársku prácu.
Navrhované otázky k obhajobe
V úvode spomínate nedávny príklad katalánskeho expremiéra Puigdemonta a bývalého viceprezidenta katalánskej vlády Oriola Junquerasa. V prípade druhého menovaného ho v roku 2019 španielsky Najvyšší súd poslal na 13 rokov do väzenie. Súdny dvor Európskej únie namietol tento rozsudok, práve z titulu poslaneckej imunity člena EP, ktorým sa Junqueras stal na jar toho roku. Proti argumentom španielskej strany bolo, že si oficiálnej neprevzal mandát člena EP a tým sa na neho poslanecká imunita nevzťahuje.
V prípade Puigdemonta a ďalších dvoch katalánskych politikov ich EP zbavil imunity tento rok.
1. Prečo v roku 2019 EP argumentoval poslaneckou imunitou v prípade Junquerasa, ale tento rok naopak zbavil imunity iných katalánskych politikov?
2. Zaradili by ste medzi iné faktory ovplyvňujúce rozhodovanie EP o žiadostiach týkajúcich sa imunity jej členov i aktuálne vzájomné vzťahy členských štátov (pretavené na pôde EP), alebo vzťahy EP s členským štátom ktorého sa konanie týka – či už sám vydal žiadosť alebo odtiaľ pochádza obvinený člen EP? Možno vôbec relevantne pozorovať takýto vplyv, alebo sa jedná len o dohady zákulisných politických hier?
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 1
Datum: 8. 5. 2021 Ing. Michaela Zemanová
oponent práce
