Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3 tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky:Bc. Eva Sýkorová ...
Název práce:Analýza ochoty investovat do zdraví v závislosti na profesi, vzdělání a mzdě v Plzeňském kraji v roce 2020 ...
Jméno oponenta práce: Ing. Petr Steiner ...
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1 Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☒ ☐ ☐ ☐
2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☒ ☒ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☒ ☐ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☒ ☐ ☐ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☒ ☐ ☐ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☒ ☐ ☐ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☒ ☐ ☐ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☒ ☒ ☐ ☐
Slovní hodnocení (popište nejdůležitější silné a slabé stránky práce; zejména v případě nízkého hodnocení známkami 3-4 je třeba vyjádřit konkrétní výtky):
Struktura práce je logická a přehledná. Cíl práce byl formulován jasně a logicky, analýza, zda ochota lidí investovat do zdraví závisí na vzdělání, profesi či příjmu je náročný úkol. Teoretická část je vypracovaná velmi kvalitně, na základě ekonomických teorií významných autorů. Jsou srovnávány různé názory, včetně vlastních názorů autorky. Praktická část práce navazuje na teoretický rámec.
Analýza pomocí deskriptivní a regresní analýzy a následná komparace a hodnocení výstupů je přínosné.
Závěry obsahují významnou míru přidané hodnoty, cíl práce byl splněn. Názvy některých kapitol a grafů by mohly být zvoleny lépe, aby přesně vystihovaly, co obsahují. Jak autorka uvádí, vyšší počet respondentů dotazníkového šetření, zvolený náhodnějším způsobem, by byl přínosný, přesto sběr asi 450 řádně vyplněných dotazníků je ocenitelný výkon. Při interpretaci výsledků analýz pozor na rozlišování řádů procent a procentních bodů, v rámci akademické práce by interpretace výsledků mohla být méně normativní.
Celkové hodnocení (nutno uvést konstatování, jestli práce splňuje z hlediska kvality obsahu, rozsahu a formálních náležitostí požadavky z Metodických pokynů NF VŠE, zda je práce doporučena k obhajobě či nikoli; může být navržena i na zvláštní ocenění apod.):
Práce splňuje požadavky z Metodických pokynů NF VŠE na kvalitu, rozsah a formální náležitosti diplomové práce. Doporučuji práci k obhajobě.
Otázky k obhajobě:
1. Vámi vytvořený dotazník byste po zkušenosti připravila stejně, nebo byste provedla úpravy?
2. Čím si vysvětlujete, že skupina s nejvyššími příjmy neměla podle kritérií a výsledků Vaší analýzy největší ochotu investovat do svého zdraví, když se cítí nejvíce nemocná?
3. Jak by mohl dle Vašeho názoru proběhnout výzkum ochoty investovat do svého zdraví pro celou ČR?
Navržená známka: výborně
Datum: 21. ledna 2021 ...
Podpis oponenta práce
Instrukce pro zpracovatele: Autor posudku musí vyplnit slovní hodnocení, které má přiměřenou vypovídací schopnost s ohledem na účely obhajoby.
Způsob klasifikace: 1 = výborně, 2 = velmi dobře, 3 = dobře, 4 = nedostatečně.
