Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3 tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky: Bc. Petra Vlčková ...
Název práce: Odměňování osob zaměstnaných ve výkonu trestu odnětí svobody v ČR na splácení jejich dluhů v letech 2018- 2020...
Jméno oponenta práce: doc. Ing. Pavel Řežábek, Ph.D. ...
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1 Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☒ ☐ ☐ ☐
2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☒ ☒ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☒ ☐ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☒ ☒ ☐ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☒ ☒ ☐ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☒ ☐ ☐ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☒ ☒ ☐ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☒ ☐ ☐ ☐
Slovní hodnocení (popište nejdůležitější silné a slabé stránky práce; zejména v případě nízkého hodnocení známkami 3-4 je třeba vyjádřit konkrétní výtky):
Diplomová práce se věnuje tématu, který není laickou a ani odbornou veřejností příliš komentován. Práce je kvalitně sepsaná, je čtivá a přináší mnoho zajímavých informací, které následně autorka analyzuje a činí z nich relevantní závěry.
V práci je výrazně věnována pozornost výši výdělků odsouzených a správně poukazuje na závislost mezi výší odměny odsouzených a jejich schopností splácet závazky.
Jestliže práce dává důraz na výši odměny odsouzených, je škoda, že nebyla provedena komparace s výdělky v reálné ekonomice. Z práce logicky vyplývá otázka, zda i po zvýšení není výše odměny výrazně podhodnocena ve vztahu ke mzdám či platům v ekonomice.
V rámci terminologie by bylo správné používat u odsouzených „závazky“ a nikoliv „pohledávky“. Pro odměnu je použito více termínů – odměna, mzda.
Celkové výše měsíční odměny u odsouzených nejsou srovnatelné, neboť jsou rozdílné i objemy odpracované doby. Obdobně by byl zajímavý výzkum zaměřený na využitelnost pracovních možností odsouzených, neboť mají pracovní povinnost a není vždy zřejmé, proč není odpracována celková kapacitní možnost odsouzených (str. 85: „velmi častá pracovní volna, která jsou zaměstnavatelem přidělována“ či prodlevy po přesunu vězňů do jiných zařízení).
Myšlenka upravit poměr mezi srážkami na závazky a výší kapesného je zajímavá a podnětná, při malých číslech se ale jedná pro věřitele o relativně malou výši vůči celkové pohledávce věřitele.
Celkové hodnocení (nutno uvést konstatování, jestli práce splňuje z hlediska kvality obsahu, rozsahu a formálních náležitostí požadavky z Metodických pokynů NF VŠE, zda je práce doporučena k obhajobě či nikoli; může být navržena i na zvláštní ocenění apod.):
Předložená diplomová práce splňuje požadavky dle Metodických pokynů NF VŠE a práci doporučuji k obhajobě.
Navrhuji známku mezi výborně a velmi dobře s ohledem na zúžený pohled na problematiku a nevyužití dalších možných, a možná i významnějších analýz.
Otázky k obhajobě:
1. Proč je tak vysoký podíl odsouzených k odnětí svobody?
2. Jaké by bylo srovnání výše odměny odsouzených s výší výdělků v reálné ekonomice? Je přiblížení těchto veličin reálně možné? Mohl by z toho stát či majitelé pohledávek více profitovat?
3. Co by bylo potřeba učinit pro zvýšení využitelnosti pracovní kapacity vězňů?
Navržená známka: velmi dobře
Datum: 5.1.2021 ...
Podpis oponenta práce
