Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Management Akademický rok:2020/2021
Název práce:Marketingová komunikace OOCR Slovenský raj & Spiš: Benchmarkingová studie Řešitel:Bc. Barbora Bašková
Vedoucí práce:Mgr. Ing. Martin Luštický, Ph.D.
Oponent:Ing. Petr Štumpf, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení 1. Samostatný tvůrčí přístup k nalezení problémů či výzev hospodářské/společenské reality
a identifikace jejich podstaty (LC3.1.1)
2
2. Vymezení a argumentace cílů na základě kritického zhodnocení současného stavu poznání (LC3.1.2)
2
3. Nalezení a kritické zhodnocení dostupné literatury, rozpoznání úrovně současného stavu poznání v dané oblasti (LC3.1.3)
2
4. Znalost/pochopení možných přístupů k řešení vybraného problému na základě kritického zhodnocení dostupné literatury (LC3.2.1)
3
5. Samostatný tvůrčí přístup k řešení vybraného problému (metodika) na základě diskuse možných přístupů a jejich posouzení s ohledem na stanovené cíle (LC3.2.2)
2
6. Získání dat hospodářské/společenské reality umožňující dosažení stanovených cílů a odpovídající navržené metodice (LC1.1.1)
3
7. Analýza dat hospodářské/společenské reality s ohledem na stanovené cíle (LC1.1.2) 3 8. Vyhodnocení a interpretace dat hospodářské/společenské reality s ohledem na
stanovené cíle v kontextu současného stavu poznání i hospodářské/společenské reality (LC1.1.3)
3
9. Využívání moderních komunikačních a informačních technologií či nástrojů k získávání, analýze, vyhodnocení či interpretaci dat (LC1.2.1)
3
10. Rozpoznání etických hledisek vlastní tvůrčí činnosti (LC4.1.1) 2 11. Diskuse využitelnosti výsledků s ohledem na současný stav poznání (implikace pro
teorii) a hospodářskou/společenskou realitu (implikace pro praxi) (LC4.1.2)
3
12. Korektní užití odborného jazyka a termínů v souladu s oborovými zvyklostmi, jazyková úroveň práce (gramatika a stylistika), dodržování zásad akademického psaní (LC2.1.1)
2
13. Logické strukturování textu s ohledem na téma a cíle práce, dodržování obecné struktury a charakteru odborného akademického textu (LC2.1.2)
3
14. Formální úprava textu dle typografických zásad a předepsaných požadavků (šablona kvalifikační práce) (LC2.1.3)
2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Cílem diplomové práce bylo navržení souboru opatření v podobě konkrétních aktivit, které vycházejí z příkladů dobré praxe zjištěných prostřednictvím benchmarkingové studie. Téma marketingové
komunikace destinací cestovního ruchu v návaznosti na nové trendy a technologie a ve vztahu k současné situaci a dramatickým změnám na trhu cestovního ruchu a destinací, je zvoleno velmi vhodně a je vysoce aktuální (LC3.1.1). Autorka cíl práce a výzkumné otázky vhodně definuje v úvodu (LC3.1.2), následně je pak opakuje i v metodice, kde už to vzhledem k logice odborných prací postrádá smysl, protože
předcházející teoretické vymezení už musí reflektovat daný cíl. Teoretická část vychází z širokého spektra českých i zahraničních zdrojů (LC3.1.3). Autorka uvádí řadu vědeckých studií, článků a monografií, což považuji za pozitivum práce. Autorka však cituje také ze slovníků a učebnic, což nepovažuji za v odborné práci za příliš vhodné (např. citovat slovník cizích slov, navíc z roku 1988 je sice zajímavým historickým vhledem do tehdejší teorie marketingu, nicméně bez jakéhokoliv doplňujícího komentáře a souvislosti s tématem práce, je tato definice zcela neopodstatněná). V teoretické části pak chybí specifika marketingu destinací cestovního ruchu a marketingové komunikace destinací. Autorka se omezuje pouze na obecnou aplikaci marketingu v cestovním ruchu. Nástroje moderní marketingové komunikace vycházejí převážně z literatury staré 5 – 10 let. Nejnovějším zdrojem je Abrham a Wang (2017). Pokud mají být uvedeny
opravdu moderní nástroje, musí reflektovat nejnovější technologie a trendy (např. content marketing, rozšířená a virtuální realita, umělá inteligence apod.) (LC3.2.1). Kapitola týkající se benchmarkingu je precizně zpracovaná, zde už nechybí aplikace do destinace. Heuristická analýza je vhodně zvolena pro daný cíl práce a následný benchmarking přináší zajímavou komparaci vybraných slovenských destinací (LC3.2.2). Vyhodnocení dat je však založeno pouze na základní popisné statistice, bez hlubších
souvislostí (LC1.1.3). Návrhy jsou v podobě tabulky opatření přehledně strukturované, následně však spíše popisné. Zcela pak chybí nezbytné součásti, které s tématem souvisí, jako například SEO a jakékoliv ekonomické zhodnocení, které je nezbytné pro úspěšnou aplikaci navržených opatření (LC4.1.2).
Otázky k obhajobě: 1. Co považujete za největší bariéry zavedení destinačního CRS, který uvádíte na straně 81? 2. Jak lze v marketingové komunikaci destinace pracovat s umělou inteligencí a jaké jsou její výhody a nevýhody?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3
Datum: 23. 5. 2021 Ing. Petr Štumpf, Ph.D.
oponent práce
