Pracoviště: oddělení českého jazyka a literatury Datum odevzdání posudku: 9.6. 2015
POSUDEK BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Afázie u dospělých a starších lidí
Název práce: ……….
Kritéria hodnocení práce (označte vždy právě jednu z možných známek: A – výborně, B – velmi dobře, C – dobře, N – nevyhověl):
1. Struktura práce
(úplnost, logická posloupnost a vyváženost kapitol, rozsah práce)
2. Metodologická a metodická stránka práce
(stanovení hypotéz a cílů práce, vhodnost a kvalita dat a metod)
3. Práce s literaturou a dalšími informačními zdroji
(výběr, správná citace, použití, dodržování bibliografických norem)
Jméno a příjmení studenta:
Olga Valvodová Obor: ČJ-AJ
Oponent bakalářské práce:
Mgr. Michaela Křivancová, Ph.D.
Příloha k protokolu o SZZ č.
Vysoká škola: JU v Č. Budějovicích Pedagogická fakulta
A B C N
Práce je logicky strukturovaná, avšak práce není příliš vyvážená. Stěžejní část teoretické části práce, 4.
kapitola, zabíhá do zbytečných podrobností (spíše anatomického a fyziologického rázu namísto očekávaného lingvistického zaměření), avšak tyto detailní informace nejsou následně využity ve výzkumné části práce - jsou tedy nefunkční. Rozsah práce odpovídá požadavkům.
A B C N
Metodologická a metodická stránka práce vyvolává určité rozpaky. Autorka BP v praktické části práce přepsala kasuistiky tří afatických pacientů, které jí byly poskytnuty klinickou logopedkou. Jde tedy o výzkum jiné osoby, nikoliv diplomantky. Autorka však v práci uvádí, že se nemohla osobně zúčastnit sezení s klienty, protože jí to nebylo dovoleno ze strany logopedky.
A B C N
Bibliografické normy jsou dodrženy. U bezprostředně za sebou jdoucích citacích či parafrází z téhož zdroje není vhodné stále uvádět odkaz na rok vydání. Rovněž není nutné citovat obecně zažité termíny.
4. Odborná správnost – znalost problematiky
(prokázání znalosti řešené problematiky, prokázání specifických znalostí, schopnost aplikovat znalosti na konkrétní problém)
5. Zhodnocení výsledků, naplnění cílů, aplikovatelnost v praxi
6. Úroveň jazykového a stylistického zpracování
7. Formální a grafická úroveň práce
Připomínky a otázky k obhajobě:
Celkové hodnocení práce (výsledná známka není aritmetickým průměrem známek jednotlivých kritérií hodnocení práce):
A - výborně B – velmi dobře C - dobře N - nevyhověl
V Českých Budějovicích dne …9.6..2015……….. ………...
A B C N
V práci se na několika místech vyskytuje věcný nesoulad:
- př. s. 15:“ Mezi osmým a devátým měsícem začíná období rozumění… Období rozumění nastupuje zhruba v prvním roce života dítěte“;
- na s. 23 dole zcela splývají dva různé významy užitého slova „rozumět“ (tj. 1. porozumět něčemu; 2.
rozumět něčí výslovnosti), takže celá pasáž je tak zmatečná.
- na s. 41: „takto postižení pacienti nejsou schopni opakovat nebo napodobovat melodii písně… jsou schopni sledovat a napodobovat melodii písně“
Některé termíny jsou nepřesně (nebo dokonce vůbec) vysvětleny - jsou tzv. nicneříkající - př. s. 24: „…
senzorická afázie - neschopnost vnímat stránku řeči.; s. 30:„…hypoxie se projevuje maximálně výpadovými jevy“ (co si má pod tím čtenář představit?); není vysvětlen př. fluentní a nonfluentní charakter produkce řeči, event. co je to karotida, hemiparéza atd.
A B C N
A B C N
- četné chyby v interpunkci - 16x
- četné stylistické neobratnosti, často vedoucí k významové nejasnosti (s. 7, 8, 11, 13, 15, 19, 23, 25, 27, 29, 31, 40, 46, 48) - př. „Pro logopedy jsou důležití lidé, kteří přežili“ ; Wernickeova afázie se vyznačuje plynulým až drmolivým tempem zasaženého člověka“; „Stadium spontánní produkce nastává ve druhém roce dítěte“; „Mezi neobjasněné předpoklady… patří skutečnost, zda je Wernickeovo centrum součástí při
formulaci vnitřních lingvistických konceptů“ atd.
- pravopisné chyby - velká písmena (s. 7), shoda PO a PŘ (s. 38)
- morfologické chyby či chybná syntaktická vazba: s. 13, 21, 23, 28, 29, 31, 38, 45 (2x),
A B C N
Po obsahové stránce je BP vesměs v pořádku, avšak pro velké množství pravopisných a gramatických chyb a také stylistických neobratností hodnotím BP známkou B.
Podpis vedoucího/oponenta
