POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno a příjmení diplomanta: Lenka Fockeová
Název práce: Výnosové ocenění společnosti Renault Česká republika a.s.
Cíl práce: Odhad investiční hodnoty vlastního kapitálu společnosti Renault Česká republika a.s. k 31. prosinci 2005
Náročnost tématu na teoretické znalosti, zpracování vstupních údajů a použité metody:
Téma je nadprůměrně náročné na teoretické znalosti. Vstupní údaje byly zpracovány nadprůměrně. Použité metody byly odpovídající dané problematice.
Formální posouzení práce:
Práce je logicky a přehledně strukturovaná. Je v ní obsah, seznam literatury a seznam dalších pramenů. Mohl by v ní být seznam příloh, tabulek a grafů. Ohledně stylistické úrovně i výskytu gramatických chyb jsem názoru, že práce je na velmi dobré úrovni. Práci s literaturou hodnotím jako průměrnou, s dalšími prameny jako nadprůměrnou. Diplomová práce obsahuje odvolávky na použitou literaturu i na ostatní použité zdroje.
Teoretická část:
Teoretická část je přehledně, stručně a výstižně napsána, slouží jako východisko pro praktickou část. Jednotlivým částem ocenění byly věnovány odpovídající proporce.
V teoretické části by mohl být podrobněji popsán rychlý test (ten je potom využíván v části praktické). Chybí mi např. vzoreček na výpočet doby splácení dluhů v letech. Dále by mohly být popsány intervaly, ze kterých v praktické části vychází známkové hodnocení jednotlivých ukazatelů.
Praktická část:
Praktická část je rovněž přehledně napsána, jednotlivé kapitoly na sebe smysluplně navazují.
Tato část je kvalitně zpracována, i z pohledu oceňované společnosti by mohla být přínosná.
Za opravdu pečlivě a nadprůměrně zpracovanou považuji strategickou analýzu společnosti.
Ačkoli je teoretická část pěkně zpracována, spočívá těžiště této diplomové práce především v praktické části. V ní byla podrobně analyzována a zkoumána oceňovaná společnost.
Nejprve byla zpracována finanční analýza Renaultu Česká republika a.s. Na ni navazuje strategická analýza. V její úvodní části je analyzováno makroekonomické prostředí, dále je podrobně zkoumán vnější a vnitřní potenciál oceňované společnosti. Strategická analýza je zakončena prognózou tržeb včetně prognózy tržního podílu. Po strategické analýze je sestaven finanční plán společnosti. V závěrečných kapitolách je stanovena diskontní míra a společnost je, na základě předchozích analýz, oceněna.
Jako zajímavou a překvapivou hodnotím analýzu na straně 57, ze které vyplývá negativní závislost mezi počtem prodaných nových osobních automobilů a vývojem českého hospodářství (vyjádřeného prostřednictvím nominálního a reálného HDP).
Jako nedostatek bych hodnotila, že studentka celou práci (kromě závěrečných kapitol) vycházela z účetního výkazu zisku a ztráty, který nijak neupravila. To nepovažuji za správné, neboť v tomto výkazu jsou významné jednorázové položky.
S autorkou nesouhlasím při výpočtu korigovaného provozního zisku (jeho výpočet by v práci mohl být uveden). Vyloučila tržby za prodej dlouhodobého majetku a materiálu a jeho zůstatkovou cenu. Tento postup je, dle mého názoru, standardní v případě, kdy jsou tyto
položky jednorázové a tím mimořádné. Při pohledu do výkazu zisku a ztráty za roky 2001 až 2005 vidíme, že tržby z prodeje dl. majetku a materiálu a zůstatková cena prodaného dl.
majetku a materiálu se opakují každý rok v přibližně stejné výši a že z rozdílu těchto položek společnost realizuje každoroční zisk. Není mi zřejmé, proč by toto nemohlo pokračovat i v budoucnu. Naopak bych do výpočtu korigovaného provozního výsledku hospodaření nezahrnovala položky ostatní provozní výnosy a ostatní provozní náklady, neboť ve sledovaném minulém období byly 2x ostatní provozní výnosy vyšší než ostatní provozní náklady a třikrát nižší. Vzhledem k tomu, že se autorce nepodařilo zjistit, co je náplní těchto položek a nemá tedy zdůvodněný názor ohledně jejich budoucího vývoje, neplánovala bych je.
V práci jsou další nepřesnosti, například:
− v teoretické části je popisována strategická analýza před finanční analýzou, zatímco v praktické části je dělána nejprve finanční analýza
− na straně 55 autorka píše o mírných bariérách vstupu do odvětví, které zvyšují průměrnou rentabilitu. Dle mého názoru jsou to spíše vysoké bariéry vstupu do odvětví, které zvyšují rentabilitu.
− str. 64, tabulka č. 26: V předposlední řádce tabulky s názvem Ostatní se autorka v letech 2001 až 2003 zmýlila v řádech.
− str. 80, tabulka č. 37: V této tabulce jsou přehozena čísla ostatních provozních výnosů a ostatních provozních nákladů.
V téže tabulce jsou plánovány osobní náklady v roce 2006. Nemyslím si, že v absolutní hodnotě je reálný jejich pokles oproti roku 2005.
− str. 88: uvítala bych podrobnější zdůvodnění stanovení bezrizikové úrokové míry.
− str. 89, tabulka č. 50: dle mého názoru jsou v investicích do pracovního kapitálu velké výkyvy. To způsobuje významné kolísání v plánovaných FCFF. V roce 2010, tedy v roce, na základě nějž je vypočítána pokračující hodnota, jsou investice do pracovního kapitálu poměrně nízké (např. oproti roku 2009), což může pokračující hodnotu nadhodnocovat.
Obsahové posouzení práce:
Práce splnila svůj cíl. Ocenění bylo provedeno důkladně, nic podstatného nebylo opomenuto.
Přes výše uvedené nedostatky je ocenění velmi pečlivě a pěkně zpracováno. Zjištěné výsledky byly náležitě okomentovány a byly z nich vyvozeny závěry potřebné pro další analýzu a pro stanovení hodnoty. Práce je využitelná spíše z praktického než z teoretického hlediska.
Otázky k obhajobě:
1) Jaký máte názor na to, že finanční analýza by mohla být dělána z „korigovaného“ výkazu zisku a ztráty?
Jaký máte názor na vypovídací schopnost finanční analýzy dělané z účetních dat?
2) Jak jste postupovala při stanovení bezrizikové úrokové míry, která byla součástí nákladů kapitálu?
Diplomovou práci Výnosové ocenění společnosti Renault Česká republika a.s. doporučuji k obhajobě.
Navrhuji jí klasifikační stupeňvýborně. Praha, 9. června 2007
Ing. Lucie Zahradníčková interní doktorand KFOP
