• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Posudek vedoucího bakalářské práce

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Posudek vedoucího bakalářské práce"

Copied!
3
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

UNIVERZITA TOMÁŠE BATI VE ZLÍNĚ Fakulta managementu a ekonomiky

Posudek vedoucího bakalářské práce

Jméno studenta: Markéta Bartíková Vedoucí BP: Ing. Jana Němcová Ak. rok: 2017/2018

Téma BP: Analýza cestovního ruchu v Malenovicích u Zlína

U hodnocení kritéria 1 zohledněte náročnost tématu práce.

Při hodnocení kritérií 2-6 zohledněte následující bodování:

5 bodů – splněno velmi kvalitně, výrazně překračuje požadavky 4 body – splněno kvalitně

3 body – splněno bez výhrad

2 body – splněno s menšími nedostatky 1 body – splněno, ale s výraznými nedostatky 0 bodů – nesplněno

KRITÉRIA HODNOCENÍ Počet bodů

1. Náročnost tématu práce: 3

a) řešená problematika je složitá částečně

b) získávání dat je náročné částečně

c) zpracování dat je náročné částečně

2. Cíle a metody práce: 4

a) cíle práce jsou srozumitelně formulovány ano

d) metody zpracování práce jsou srozumitelně formulovány ano e) prezentované cíle práce jsou v souladu s tématem práce ano f) zvolené metody a postupy jsou vhodné pro naplnění cílů práce ano

3. Teoretická část práce: 3

a) teoretická část práce obsahuje kritickou literární rešerši částečně g) teoretická část vychází z vhodně zvolených domácích i cizojazyčných

zdrojů

(s přihlédnutím k relevantnosti, aktuálnosti a typu publikací)

ano h) teoretické zdroje v textu jsou citovány odpovídajícím způsobem ano

4. Praktická část práce – analýza: 4

a) v analytické části práce jsou využity poznatky z teorie ano

i) zvolené metody práce byly vhodně aplikovány ano

j) postup aplikace metod práce je dostatečně popsán ano

k) práce obsahuje souhrnné zhodnocení současného stavu částečně

(2)

l) závěry analýz jsou dostatečně podložené ano

5. Praktická část práce – řešící část: 4

a) řešící část práce navazuje na teoretické poznatky ano

m)řešící část práce navazuje na výsledky analýz ano

n) návrhy jsou podloženy odpovídajícími argumenty ano

o) práce naplnila stanovené cíle ano

6. Formální úroveň práce: 4

a) text je logicky provázán ano

p) v práci je použita správná terminologie ano

q) použité zdroje jsou citovány dle požadované normy ano

r) práce má jazykovou úroveň odpovídající kvalifikační práci ano s) práce má grafickou úroveň odpovídající kvalifikační práci ano

CELKOVÝ POČET BODŮ 22

Celkové hodnocení práce a otázky k obhajobě:

(otázky uvádí vedoucí práce i oponent)

Předložená bakalářská práce se zabývá analýzou cestovního ruchu v Malenovicích u Zlína. V teoretické části je popsána problematika cestovního ruchu, která vychází z vhodně zvolených dostupných zdrojů.

Autorka tyto poznatky využila v analytické části, kde analyzovala turistické památky i další charakteristiky dané lokality, jako jsou kulturně-společenský život, sportovní vyžití, stravování, ubytování, doprava a nákupní možnosti. Součástí této části práce bylo také zpracování dotazníkového šetření a provedení SWOT analýzy. Na základě výsledků pak autorka navrhla 3 doporučení, u kterých kladně hodnotím snahu autorky o detailnější rozpracování, ne pouze popisný charakter. Po stránce formální se v práci vyskytují drobné pravopisné chyby, které avšak nijak nesnižují úroveň práce.

Práci hodnotím jako zdařilou, realizovatelnou a doporučuji ji k obhajobě.

Otázky k obhajobě:

1. U návrhu Reklamní spot v rádiu (str. 76) uvádíte, že by nahrávku spotu vyrobilo Studio Fresh Media. Na základě čeho jste si vybrala právě tuto společnost?

2. V rámci návrhu Hrad Malenovice (str. 81) navrhujete zvýšení vstupného o 2 Kč. Není nová cena po tak malém navýšení stále příliš nízká např. v porovnání s cenami vstupného u jiných hradů? Konzultovala jste tento návrh např. s ředitelem Muzea jihovýchodní Moravy ve Zlíně, pod které hrad Malenovice spadá? Jaké byly případné reakce?

3. Které z Vámi navržených doporučení považujete z hlediska rozvoje cestovního ruchu v dané lokalitě za nejúčinnější?

BP byla podrobena kontrole ke zjištění původnosti práce v IS STAG. Na základě výsledků této kontroly bylo zjištěno, že práce není plagiát.

Práce splňuje kritéria pro obhajobu BP1.

Ve Zlíně dne 17. 5. 2018

1 Práce nesplňuje kritéria pro obhajobu, pokud je minimálně jedno kritérium hodnoceno 0 body.

(3)

………

podpis vedoucího BP

Odkazy

Související dokumenty

Teoretická část bakalářské práce se zabývá charakteristikou cestovního ruchu jako celku a vymezuje jednotlivé druhy adrenalinových sportů, které jsou

Název bakalářské práce: Analýza cestovního ruchu ve vybraných regionech      .. Vedoucí bakalářské práce:

Mezi dílčí cíle, které vedly k naplnění hlavního cíle práce, patřilo teoretické vymezení mezinárodního cestovního ruchu, zmapování předpokladů pro rozvoj cestovního

Cíl práce je jasně definován – charakterizovat podmínky pro rozvoj cestovního ruchu a navrhnout opatření ke zvýšení objemu výkonů cestovního ruchu.. Práce je

Cílem práce bylo zhodnotit postavení ČR na trhu kongresového cestovního ruchu a komparace Prahy a Vídně jako destinací kongresového cestovního ruchu.. Problematika je řešena

Předložená diplomová práce se zabývá vývojem cestovního ruchu v regionu střední a východní Evropy.. Autorka si stanovila cíl provést analýzu vývoje cestovního ruchu

Název práce: Regionální aspekty a potenciál cestovního ruchu v regionu Praha.... Jméno vedoucího práce:

Zkoumaný problém regionálních disparit rozvoje cestovního ruchu bude v praktické části řešen pomocí analýzy současného stavu cestovního ruchu a jeho potencionálu