Hodnocení bakalářské práce – vedoucí
Autor hodnocení: doc. Ing. Ivo Neborák, CSc.
Vedoucí bakalářské práce: doc. Ing. Ivo Neborák, CSc.
Oponenti: Ing. Tomáš Pavelek, Ph.D.
Téma: Analýza vlastností speciálních bloků z knihovny programu Matlab- Simulink pro simulaci AC pohonů
Verze ZP: 1
Student: Bc. Martin Pavlíček 1. Zadání závěrečné práce.
Zadaná práce patřila svou náročností mezi ty jednodušší. Lze konstatovat, že zadání práce bylo v zásadě splněno.
2. Aktivita studenta během řešení.
Po poměrně rozpačitém začátku a vniknutí do problematiky student pak pracoval během řešení dostatečně samostatně a aktivně, svá řešení průběžně konzultoval.
3. Aktivita při dokončování.
Práce byla dokončena v nepříliš velkém předstihu a její definitivní obsah byl konzultován pouze rámcově z důvodu časového.
4. Hodnocení výsledků závěrečné práce.
Bakaland ve své práci nejprve zpracoval popis některých bloků z knihovny toolboxu
SimPowerSystem - komponenty AC pohonů. Zejména se zaměřil na popis měniče – Universal Bridge – ve většině jeho variantách vhodných pro napájení asynchronního motoru, a dále blok samotného asynchronního motoru +blok Powergui. Přestože je tento popis zdá poměrně podrobný, bylo možno zajít do větších podrobností (např. vysvětlit časy Tf a Tt –str. 15, atd.)
Ve druhé části práce bakaland sestavil simulační model a provedl simulace s využitím výše popsaných bloků + bloků vytvořených pomocí základních bloků Simulinku, zde se omezil se na napěťový střídač.
Při těchto simulacích se bakaland dopustil jedné chyby při zadávání parametrů motoru. Konkrétně se jedná o chybné zadání velikosti výkonu motoru (chyba ve vzorci (4.1-4)).
5. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků.
Práce vychází ze známých matematických modelů, sestavených simulačních modelů a popisů bloků bude možno využít např. ve výuce, ale po doplnění a korekturách.
6. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů.
Výčet použitých studijních pramenů je sice v souladu se zadáním a tématem práce, ale vykazuje formální chyby. Citace ovšem nejsou uváděny důsledně, takže mnohdy chybí.
7. Souhrnné hodnocení.
Bakaland během zpracovávání práce prokázal schopnosti samostatného řešení zadaného úkolu s výše uvedenými výhradami.
8. Otázky k obhajobě.
velmi dobře Celkové hodnocení:
Ostrava, 21.05.2012 doc. Ing. Ivo Neborák, CSc.
