Národohospodářská fakulta Vysoké školy ekonomické v Praze, nám. Winstona Churchilla 4, 130 67 Praha 3 tel.: +420 224 095 521, fax: +420 224 221 718, URL: http://nf.vse.cz
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno studenta/studentky: Bc. Eva Minaříková ...
Název práce: Postavení neziskového sektoru a problematika financování neziskových organizací v České republice mezi lety 2008-2018 ...
Jméno oponenta práce: doc. Ing. Pavel Řežábek, Ph.D. ...
1 2 3 4
Hodnocení základních aspektů práce:
1 Struktura práce (logická výstavba, systematičnost) ☐ ☒ ☒ ☐
2 Cíl práce (jasnost formulace, přiměřenost) ☒ ☒ ☐ ☐
3 Kvalita teoretické části ☒ ☒ ☐ ☐
4 Kvalita aplikované / analytické / empirické části ☐ ☒ ☒ ☐
5 Soulad mezi cílem práce a jejími metodami ☐ ☒ ☒ ☐
6 Zdroje (aktuálnost, relevance, četnost) ☐ ☒ ☒ ☐
7 Kvalita závěrů, naplnění cíle práce ☐ ☒ ☒ ☐
8 Formální aspekty (formátování, stylistika, odkazy na literaturu) ☒ ☐ ☐ ☐
Slovní hodnocení (popište nejdůležitější silné a slabé stránky práce; zejména v případě nízkého hodnocení známkami 3-4 je třeba vyjádřit konkrétní výtky):
Diplomová práce se věnuje tématu, která je veřejností (i odbornou) méně komentovaná, ale některé její oblasti mají obrovský význam pro sociální oblast a jiné zase obrovský mediální i politický vliv.
Financování a postavení neziskového sektoru je určitě zajímavé a důležité téma.
Je správné, že tomuto tématu se autorka věnovala, a že i upozornila na obtížnost sledování financování neziskového sektoru.
Na druhou stranu analyzování, či spíše komentování údajů za celý neziskový sektor přináší omezené relevantní informace, neboť souhrnné údaje celkem za např. sportovní kluby, divadla, spoleky zahrádkářů, rybářů a dalších, zařízení sociálních služeb či společnosti věnující se ochraně lidských práv v tuzemsku i zahraničí nemohou dát přidanou hodnotu ani podklad pro ověření hypotézy. Minimálně členění dle klasifikace neziskových organizací (str. 17) nebo podle prioritizace státní podpory (str. 49) by bylo přínosem.
Práce je spíše základním chronologickým přehledem o neziskovém sektoru s využitím základních dat z ČSÚ či z jiných zdrojů a jejich přepsání do práce, než jejich hlubší analýza či uvedení národohospodářských implikací. Tvrzení či soudy jsou vesměs převzaté z citované literatury.
Přestože mělo být analyzováno období 2008-2018, časová řada údajů údajů není vždy kompletní.
Tvrzení v závěru nejsou vždy dostatečně doložena relevantní analýzou.
Základní hypotézu nebylo možné relevantně posoudit na základě přístupu k tématu – využití pouze agregovaných údajů a prakticky pouze přepisem informací z literatury.
Celkové hodnocení (nutno uvést konstatování, jestli práce splňuje z hlediska kvality obsahu, rozsahu a formálních náležitostí požadavky z Metodických pokynů NF VŠE, zda je práce doporučena k obhajobě či nikoli; může být navržena i na zvláštní ocenění apod.):
Práce splňuje veškeré požadavky dle Metodických pokynů NF VŠE.
Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením dobře – velmi dobře.
Otázky k obhajobě:
1. Opravdu dárci nemohou dostávat protihodnotu? Zkuste posoudit např. dle klasifikace na str. 17 a i v kontextu s uvedením lobbistické činnosti některých neziskových organizací na str. 69 (není podloženo v práci).
2. Jaké objemy prostředků byly použity na oblasti dle státní prioritizace (str. 49)?
3. Jak vnímat postavení neziskové organizace v české demokratické společnosti v politické sféře?
Závěr str. 66.
4. Je správné, že dochází ke zvyšování napojení neziskových organizací na veřejné prostředky?
Závěr str. 67.
5. Jak lze hodnotit úroveň či transparenci vykazovací povinnosti neziskového sektoru vůči státu či veřejnosti?
Navržená známka: dobře
Datum: 2. 1. 2022 ...
Podpis oponenta práce
