Hodnocení vedoucího BP Jméno a příjmení studenta: Dan Sedláček
Název BP: Analýza konkurence obchodní firmy na trhu s nábytkem
BP max
Definice problému 18 24
Originalita, aktuálnost a náročnost tématu 2 3
Formulace cíle práce (srozumitelnost, reálnost, vztah k tématu) 3 3 Teoretická východiska (srozumitelnost, úroveň kompilace, kritičnost, exaktnost) 4 6 Charakteristika společnosti, instituce, trhu (obsah, přehlednost) 4 6
Použité zdroje (rozsah, kvalita, aktuálnost) 5 6
Metodika práce 13 24
Popis metodiky práce 4 6
Metodika shromažďování dat 4 7
Metodika analýzy dat 3 7
Úroveň dokumentace (přílohy, dotazník, scénář, výsledky) 2 4
Výsledky řešení 15 22
Vztah mezi teoretickými východisky a praktickou aplikací 2 4
Diskuse a analýza shromážděných dat 4 8
Návaznost návrhů a závěrů na analýzy 6 6
Míra využitelnosti výsledků (pro teorii, pro praxi) 3 4
Efektivní komunikace (formální úroveň) 14 20
Stylistika 3 4
Gramatika 2 4
Jednotný vizuální styl (sjednocení fontů, struktura členění práce, barevné sladění) 4 4 Přehlednost a srozumitelnost (logická návaznost, absence překlepů, tisková kvalita) 2 4 Dodržení norem (citace, zápis vzorců, označování tabulek a grafů, číslování) 3 4
Pracovní disciplína 7 10
Bezchybné odevzdání zadání BP do IS 1 1
Vyzvednutí zadání BP do vyhlášeného termínu 1 1
Splnění podmínek zápočtu za ZS 2 3
Účast na dalších 2 skupinových seminářích 2 2
Práce na BP během ZS a LS (konzultace) 1 3
Bodové hodnocení 67 100 Doporučení k obhajobě: ano Hodnocení: velmi dobře
V Ostravě 19. 5. 2014 Ing, Miluše Hluchníková, CSc.
Cíl práce je formulován s ohledem na téma práce a reálně. Teorie je obecným popisem problematiky konkurence a její analýzy, stručně je uveden marketingový mix, který by měl být podkladem pro použití pozorování jako výzkumné metody, proto mohl být více rozpracován.
Charakteristika firmy je provedena z pohledu marketingového mixu firmy, analýza prostředí mohla být důslednější, lépe mohl být popsán zákazník a i prvky makroprostředí. Seznam zdrojů představuje 35 titulů, z toho 20 knižních a časopiseckých.
Metodika je zpracována odpovídajícím způsobem a je srozumitelná. Autor zvolil dvě výzkumné metody: osobní dotazování a pozorování. Dotazování zahrnovalo 100 respondentů - zákazníků firmy. Autor uvádí, že proběhlo pomocí náhodného výběru, což neodpovídá skutečnosti. Neuvádí techniku výběru vzorku. Cílem bylo potvrdit nebo vyvrátit 5 zvolených předpokladů s ohledem na konkrétní požadavek firmy. Pozorování se uskutečnilo u 7 maloobchodních jednotek (6 konkurenčních). Pro větší objektivitu mohlo být opakováno. Stejně tak autor mohl respektovat významnost jednotlivých hodocených oblastí z pohledu zákazníka (přidělení vah).
Teorie tvoří pouze rámec pro řešení, není vazba na anaýzu konkurence (chybí Porterova analýza) a naopak v teorii není utvořen prostor pro obsah pozorování (nevymezuje prvky nákupního prostředí maloobchodní jednotky). V analýze dat z dotazníkové šetření jen velmi málo využívá třídění druhého stupně. Část věnovaná analýze výsledků pozorování má popisný charakter, analýza se omezuje pouze na srovnání zkoumané firmy s konkurencí v kapitole 5.2.9. Návrhy odpovídají předchozím částem práce. Některá z doporučení jsou na zvážení, např. "zlepšení prodeje a propagace kuchyňských linek" vzhledem ke dvěma konkurenčním prodejnám - je vůbec reálné těmto specializovaným studiím konkurovat?
Obsah úvodem práce neodpovídá směrnici. Práce vykazuje stylistické nedostatky a gramatické chyby. Autor dále nepostupuje jednotně ve výkladu (použití jednotného čísla, množného čísla 1.
osoby, 2. osoby atp.). Autor využil minimálně konzultací.
