POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Michaela Farýová
Název práce Informovanost všeobecných sester a studentů programu Ošetřovatelství o alternativní metodě EEG biofeedback
Vedoucí práce Mgr. Zlatica Dorková, Ph.D. (konzultantka Mgr. Markéta Sedláková)
Obor Všeobecná sestra
Forma studia Prezenční
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce D
Úroveň jazykového zpracování C
Dodržení citační normy B
Obsahová stránka práce
Formulace cílů práce D
Práce s odbornou literaturou (uvádění zdrojů, kritický přístup) B
Metodika zpracování výzkumného problému C
Úroveň analytické a interpretační složky D
Formulace závěrů a splnění cílů práce D
Originalita a odborný přínos práce C
Odůvodnění hodnocení práce:
Předložená bakalářská práce na téma „Informovanost všeobecných sester a studentů programu Ošetřovatelství o alternativní metodě EEG biofeedback“ se zabývá poměrně nestandardní, avšak velmi zajímavou problematikou, která z mého pohledu není příliš rozšířená a známá. Oceňuji proto odvahu studentky za volbu tohoto tématu, neboť není tradičně „ošetřovatelsky“ koncipováno.
Práce je členěna na teoretickou a praktickou část. Teoretickou část tvoří 3 hlavní kapitoly pojednávající o bioelektrické aktivitě mozku, aplikaci neurotechnologických věd a v neposlední řadě o samotném EEG biofeedbacku. Jednotlivé kapitoly jsou dobré odborné úrovně, avšak nejsou příliš obsahově vyvážené, mají kompilační charakter. Očekávala bych větší přehlednost a ucelenost některých informací. Studentka cituje dle platné normy, pracuje s dostatečným počtem relevantních zdrojů. Chválím za využití zahraničních informačních zdrojů. Z hlediska jazykového a stylistického zpracování obsahuje práce drobné nedostatky, jako např. chybějící interpunkce, překlepy apod.
Těžiště práce představuje praktická část. Studentka si vytyčila 1 hlavní cíl, který naplňovala prostřednictvím 3 dílčích cílů. Formulaci cílů nepovažuji za zcela zdařilou. Studentka si zvolila kombinaci kvalitativního a kvantitativního výzkumu, realizovala anketu určenou pro všeobecné sestry a studenty doplněnou o rozhovory s klientem, který absolvoval tréninky EEG biofeedbacku a s vedoucí BIOFEEDBACK centra ve Zlíně. Interpretace a analýza dat je v podání studentky poměrně nepřehledná a má řadu nedostatků. V diskuzi studentka zmiňuje dvakrát znění hlavního cíle, avšak pokaždé v jiné podobě.
Studentka na základě výsledků vypracovala informační materiál, který by měl sloužit k lepší informovanosti odborné veřejnosti o výše uvedené metodě. Tento materiál obsahuje poměrně jasné informace, postrádám však uvedení kontaktu na nejbližší centra biofeedbacku.
Studentka při zpracovávání práce spolupracovala, konzultovala spíše sporadicky.
Bakalářskou práci i přes výše uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm D – uspokojivě.
Otázky k obhajobě:
Práce byla zkontrolována systémem pro odhalování plagiátů Theses s výsledkem negativním.
Celkové hodnocení** D
Datum: 2. 6. 2015 Podpis: Markéta Sedláková, v. r.
** Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
*
