Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Mezinárodní ekonomické vztahy Studijní obor:Mezinárodní politika a diplomacie Akademický rok:2020/2021
Název práce:Jednání o víceletém finančním rámci EU na období 2021-2027: politický střet členských států a institucí EU
Řešitel:Ing. Adam Kalous
Vedoucí práce:Ing. Zbyněk Dubský, Ph.D.
Oponent:Mgr. Ing. Kateřina Kočí, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Stupeň splnění cíle práce 3
2. Logická stavba práce 3
3. Práce s literaturou, citace 2
4. Adekvátnost použitých metod 2
5. Hloubka analýzy ve vztahu k tématu 3
6. Vlastní přístup k řešení 3
7. Formální úprava práce 2
8. Jazyková a stylistická úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Diplomová práce se zabývá velmi aktuálním a diskutovaným tématem na poli evropské (unijní) politiky.
Autor využívá různé zdroje dat, od strategických dokumentů po rozhovory s úředníky, politiky i diplomaty, jež se na přípravě a vyjednávání VFR podíleli. To také považuji za významnou přidanou hodnotu celého textu. Je ovšem škoda, že tato data nebyla v textu lépe zpracována a vhodněji umístěna. Práce má poměrně ambiciózní cíle, což do značné míry ovlivňuje i obsah teoretické a zejména empirické části, které jsou sice informačně velmi bohaté, ale text je v některých částech poměrně roztříštěný až chaotický. Velmi by pomohlo, pokud by bylo téma práce zúženo na jeden typ aktéra, např. instituce EU, vybrané členské státy (důraz byl v textu kladen převážně na Českou republiku). Teoretická část se tudíž potýká s tím, že je nutné vysvětlit různé druhy vyjednávání, taktiky jednotlivých aktérů a jejich strategie, ale naráží i na velmi komplikované institucionální uspořádání EU. Zásadním nedostatkem práce je dle mého názoru
nedotaženost analýzy empirické části práce. Až prakticky v závěru se autor alespoň sporadicky snaží propojit teoretické poznatky s empirickými zjištěními. Předchozí části sice data představují, nejedná se však o analýzu, ale téměř výhradně o deskripci jednotlivých událostí (a to zejména text od str-15-35).
Analyticky by text byl lépe zpracován, pokud by došlo k propojení 2. a 3. kapitoly a rozhovory s respondenty by byly zakomponovány přímo do 2. kapitoly. Také chybí závěrečná kapitola, která by všechna popsaná data interpretovala a zhodnotila. I proto je velmi těžké posoudit skutečné naplnění cílů.
V textu práce rovněž chybí analýza literatury, není tedy jasné, jak toto téma spadá do akademické diskuze a co jí přináší. V práci se též objevuje řada formálních nedostatků. Citace v textu i v seznamu v závěru práce mají mnohdy různý formát. V textu se rovněž vyskytují překlepy (např. str. 8, 9, 10, 14, atd.). Práci nicméně i přes tyto nedostatky doporučuji k obhajobě a navrhuji známku dobře. Otázky k obhajobě jsou následující: Jak si při vyjednávání vedla ČR, jaké taktiky a strategie využívala? Byly tyto strategie konzistentní v průběhu celého vyjednávání? Je způsob vyjednávání ČR totožný i u jiných témat v EU (např. migrační kvóty, jednání o kvalifikované většině v SZBP)?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3
Datum: 26. 7. 2021 Mgr. Ing. Kateřina Kočí, Ph.D.
oponent práce
