1
POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Jméno a příjmení studenta:
Ondřej Páv Název práce:
Analýza investiční příležitosti v oblasti obnovitelných zdrojů.
Cíl práce:
Zmapovat současnou a historickou podporu obnovitelných zdrojů energie v České republice a vyhodnotit ekonomickou rentabilitu projektu malé vodní elektrárny, využívajícího tuto podporu.
Kritéria hodnocení práce:
A. Pravopis
1 Z hlediska pravopisu, gramatiky a úpravy je práce bez výhrad.
Pojem podnik byl k 1. 01. 2014 nahrazen pojmem obchodní závod, který je definován (§ 502 Občanský zákoník): „Obchodní závod (dále jen
‚závod‘) je organizovaný soubor jmění, který podnikatel vytvořil a který z jeho vůle slouží k provozování jeho činnosti. Má se za to, že závod tvoří vše, co zpravidla slouží k jeho provozu.“
B. Formální náležitosti
1 Práce splňuje formální náležitosti kvalifikační práce příslušného charakteru. Chválím zvolenou formu a úpravu tabulek a grafů, která je pro čtenáře přehledná.
Chybí vysvětlivka ke zkratkám „DT“ a „SFŽP“.
C. Práce s literaturou
1 Autor používá standardní literaturu k tématu finanční analýzy. Používá převážně domácí tituly, ojediněle i tituly zahraniční. Oceňuji zejména práci s dalšími zdroji, které považuji za vhodně zvolené, relevantní a věrohodné (ERÚ, MPO, ČEZ, zákony…).
Autor použité zdroje řádně cituje v textu práce harvardským stylem.
D. Stylistická úroveň
1 Stylistická úroveň práce je na vysoké úrovni. Jedinou výtkou je posunuté číslování stránek.
E. Logická stavba práce
2 Stavba bakalářské práce odpovídá požadavkům.
Rozebírání typů turbín (Francisova, Kaplonova, Thomannova, …) je v práci nadbytečné.
Specifika trhu s elektřinou měla být dle mého názoru uvedena dříve.
Výpočet doby návratnosti by si zasloužil o něco delší komentář.
F. Hloubka provedené analýzy
1 Analýza byla provedena poměrně do hloubky. Rozsah práce také předčil očekávání na délku bakalářské práce. V tomto ohledu hodnotím kladně naplnění druhotného cíle práce.
K hloubce zpracování mám dílčí komentáře:
Oceňuji vlastní názor na chystané legislativní změny na podporu OZE.
2
I když autor uznal, že metoda, kterou použil je nepřesná, tak stanovení objemu výroby 2013-2019 je obhajitelné a dle mého názoru elegantní.
G. Originální prvky
1 Práce je v rovině bakalářských prací poměrně ojedinělá, mapuje málo diskutovanou oblast MVE. Navíc spojuje velmi dobře část technickou, legislativní a ekonomickou.
H. Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry 1 Hodnotím velice kladně (viz výše).
I. Stupeň splnění cíle práce
1 Cíle práce považuji za naplněné.
J. Využitelnost výsledků práce v praxi či v teorii
1 Využitelnost výsledků spatřuji především v praxi, a to v širokém spektru ekonomických oborů. Teoretický přínos považuji vzhledem k výběru konkrétního tématu za irelevantní.
Otázky k obhajobě:
1. Pro jste použil pro prognózu objemu vyrobené el. energie roky 2018 a 2019?
2. Proč nezaměstnat tolik lidí na DPP, aby byl zisk nulový?
3. Proč jste použil ERP z roku 2006?
Práce JE DOPORUČENA K OBHAJOBĚ.
Navržený klasifikační stupeň: výborně
V Praze, dne 13. 06. 2021 Pavel Huňáček
