Provádění procesního a výrobkového auditu se řídí požadavky, které jsou stanoveny v příslušných svazcích norem VDA. Formel Q stanovuje, že audit procesu v sériové výrobě využívá otázky následujících procesních prvků z katalogu otázek však na předchozí projekt, který má stejného zákazníka a výrobek. Předpokládá se, že pokud budou požadavky splněny u stávajícího projektu, budou splněny i u projektu nového.
V šesté kapitole Formel Q – způsobilost je specifikováno, že pro procesní audit se využívají otázky procesních prvků P2 – P7 z katalogu otázek VDA 6.3. Z důvodu firemní struktury, kdy návrh a vývoj produktu probíhá ve Spolkové republice Německo, budou auditovány prvky P4 – P7.
Kladení otázek a podotázek probíhalo podle postupu stanoveného ve VDA 6.3.
Obrázek 4.5 Způsob kladení otázek [20]
Při auditu šlo hlavně o prokázání funkčního systému a také zda jsou jednotlivé procesy a opatření organizace stanoveny v souladu s filosofií koncernu VOLKSWAGEN vyplývající z Formel Q.
5.1.1 Audit procesu
Ve VDA 6.3 je přesnými instrukcemi stanoven postup při provádění procesního auditu začínající stanovením programu auditu. V praktických podmínkách však bylo nutné přihlížet k potřebám dané organizace a nebylo tedy postupováno přesně dle instrukcí normy. Rozsah auditovaných prvků byl však zachován.
Audit byl započat studiem potřebných dokumentů a dokumentů týkajících se projektu. Je třeba připomenout, že primárním cílem nebylo auditování požadavků vyplývajících z normy ISO/TS 16949, nicméně k nim během auditu bylo přihlíženo.
Před započetím auditu jednotlivých procesních prvků, bylo provedeno studium vývojového diagramu výrobního procesu a kontrolního plánu.
• auditování prvku P4
Všechny otázky v tomto prvku byly zodpovězeny kladně, byly poskytnuty dokumenty dokazující tvrzení a proto nebylo třeba snižovat bodové hodnocení.
Při studiu dokumentu procesní FMEA byly identifikovány rizikové procesní kroky, aniž by byla přijata nápravná opatření. Při kvantifikaci rizik platí úmluva se zákazníkem, že u rizikových faktorů, které dosáhly hodnocení 100 a více je nutné zavést nápravná opatření. Pokud se v procesu nevyskytuje ani jeden faktor přesahující toto hodnocení, zavádí se zlepšování u tří faktorů s nejvyšším dosaženým hodnocením. V tomto případě byly identifikovány faktory přesahující hodnocení 100.
Pracovníkem však bylo objasněno, že hodnota 100 je překročena, protože procesní krok obsahuje vizuální kontrolu, která má za následek vysoké hodnocení.
Se zákazníkem bylo sjednáno, že nápravná opatření se zavádět nebudou neboť by finanční investice překročila přidanou hodnotu.
• auditování prvku P5
Všechny otázky v tomto prvku byly zodpovězeny kladně, byly poskytnuty dokumenty dokazující tvrzení a proto nebylo třeba snižovat bodové hodnocení.
Jedinou slabinou, která zde byla spatřena je dodavatel materiálu (granulátu). Ten není stoprocentně schopný zajistit stejnou strukturu materiálu. Avšak odchylky, které jsou změnou ve složení materiálu způsobeny, se projevují na vlastnostech výsledného výrobku v rámci regulačních mezích regulačního diagramu. Za zmínku stojí, že na trhu není výběr dodavatelů, kteří by dokázali poskytovat kvalitnější materiál.
Zvláště dobré splnění požadavků organizace prokázala při otázce 5.6 týkající se skladování. Prokázala výborně fungující systém FIFO (first in/first out) a zpětnou sledovatelnost šarže materiálu.
• auditování prvku P6
Z tohoto prvku byla vyškrtnuta otázka číslo 6.2.4 vztahující se na zvláštní znaky.
Zvláštním znakem se rozumí podle ISO/TS 16949 7.3.3 d) znak, který je podstatný pro bezpečné a správné používání výrobku. U výrobku takové znaky nejsou detekovány proto ani nemusí být výrobním procesem řízeny.
Všechny otázky v tomto prvku byly zodpovězeny kladně, byly poskytnuty dokumenty dokazující tvrzení a proto nebylo třeba snižovat bodové hodnocení.
Zvláštní důraz byl kladen na otázku 6.3.2 zaměřující se na kvalifikaci zaměstnanců. A to zejména kladením doplňujících otázek zda jsou zaměstnanci proškolováni o příčinách vzniku reklamace a jakým dalším způsobem organizace zajišťuje, aby se stejná reklamace neopakovala. Bylo zjištěno, že kromě proškolení mají pracovníci k dispozici seznam všech chyb, které zapříčinily reklamaci, a to přímo na pracovišti včetně pořízené fotodokumentace a jsou také fyzicky přítomny kusy s označenou chybou.
Během celého auditu byly ověřovány kalibrační známky měřidel, jakým způsobem je zajištěna jejich kalibrace a zda jsou skladována v odpovídajících podmínkách.
Nebylo nalezeno sebemenší pochybení.
Protože Formel Q klade velký důraz na neustálé zlepšování, byl také kladen důraz na otázku 6.5.3. Organizace spolehlivě prokázala, že příčiny vzniku odchylek analyzuje využíváním nástrojů 5-krát proč, diagramu následků a příčin, analýzou vad ve FMEA a popřípadě dalšími nástroji. Účinnost následných opatření je ověřována.
• auditování prvku P7
Všechny otázky v tomto prvku byly zodpovězeny kladně, byly poskytnuty dokumenty dokazující tvrzení a proto nebylo třeba snižovat bodové hodnocení.
Organizace prokázala, že je okamžitě schopná reagovat na vznik vad. Její zásoba dílů v případě výpadku stačí na pokrytí potřeb zákazníka na 14 dnů.
5.1.2 Výrobkový audit
Výrobkový audit probíhal zároveň s procesním auditem. Na jeho počátku bylo provedeno srovnání výkresové dokumentace. Při tomto úkonu bylo zjištěno, že se vyskytují rozdíly mezi zákaznickým a interním výkresem. V tomto období projektu však dochází k častým změnám ze strany zákazníka.
Organizace na začátku projektu dostala potřebné informace k vytvoření cubingu (definice dle Formel Q – nové díly: „Sestavení karoserie se všemi upevňovacími prvky za účelem simulace kompletace karoserie s navazujícími součástmi za podmínek podobných montážním.“) a výrobek je vyráběn tak, aby do tohoto cubingu pasoval. Avšak při sestavování vozu zákazník zjistil, že je nutná změna parametrů výrobku.
Audit dále probíhal analýzou výrobkové FMEA. I tady se vyskytují rizika, které byly ohodnoceny větší hodnotou než 100, ale opět se jedná o rizika zahrnující vizuální kontrolu.
Při měření parametrů výrobku nebyl zjištěný nesoulad s požadavky zákazníka.
Organizace má nastaveny přísnější tolerance rozměrů než požaduje zákazník a to z důvodů vlastností výrobní technologie.
Z důvodů praktických potřeb organizace se postup výrobkového auditu odchyloval od stanoveného postupu ve VDA 6.5.