Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Podniková informatika Akademický rok:2020/2021
Název práce:Návrh a implementace AI chatbotů Řešitel:Bc. David Sladký
Vedoucí práce:doc. Ing. Ota Novotný, Ph.D.
Oponent:Ing. Filip Vencovský, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 1
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 1
3. Náročnost řešeného tématu práce 1
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 3
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 2
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 2
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 1
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 3 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 1
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Cílem diplomové práce bylo navrhnout a implementovat dva chatboty, kteří využívají prvky umělé
inteligence pro rozpoznávání vstupů a ke schopnosti na ně smysluplně reagovat, dále následné porovnání obou těchto modelů a zároveň pak poskytnutí možnosti rozšíření jejich konverzačních schopností o nové informace.
Z úvodu je patrné, proč je třeba se chatboty zabývat, není ale patrné, jak k řešení problému přispěje právě porovnání dvou přístupů ke tvorbě, které autor zvolil v kapitole 7.
Rešerše vhodných metod neuronových sítí je kvalitně provedená, ostatně jako celá rešerše, chybí tam jen reakce na současný vývoj v oblasti transformerů.
Systematická rešerše v kapitole 6 je velmi přínosná a pracuje s kvalitními zdroji. Ačkoliv obsahuje metodu nenaplňuje prvky, které se od systematické rešerše očekávají. Minimálně je problém to že, podle popisu metody nejde zreplikovat. V závěrech z rešerše interakce bych očekával větší propojení s cílem práce a jasnou návaznost závěrů na návrh a implementací chatbotů v kapitole 7.
Implementace chatbotů je dobře popsaná. Autor neřeší architekturu, ani požadavky na provoz, jedná se jen o minimální možný prototyp. Zvolené metody nepatří sice mezi nejpokročilejší, ale stále se dají v praxi úspěšně uplatnit.
Porovnání chatbotů v kapitole 7.5 není systematické. Autor se nevěnuje výběru metody porovnání. Na to, že porovnání patří do hlavního cíle práce, je porovnání nedostatečně zpracováno, zejména oproti vysoké kvalitě předchozí části práce. Vůbec nevidím vazbu na rešerši interakce s chataboty z kapitoly 6
a nerozumím tomu, proč nic z toho není zahrnuto do porovnání.
Vyjádření ke kontrole originality práce aplikací Validátor VŠE:
Výsledná podobnost hodnocené diplomové práce byla aplikací Validátor VŠE vyhodnocena jako 0%.
Otázky k obhajobě:
• Zpracování textu pro chatboty formou stemmingu a bag of words není v současné době vnímaný jako pokročilý. Práce vhodnost postupu nijak neargumentuje. Neuvažoval jste o dalších možnostech?
• Co vše by dalo uvažovat jako aspekty porovnání chatbotů kdybyste vzal v úvahu rešerši z kapitoly 6?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 12. 1. 2021 Ing. Filip Vencovský, Ph.D.
oponent práce
