Posudek oponenta bakalářské práce
Studijní program:Mezinárodní ekonomické vztahy Studijní obor:Cestovní ruch a regionální rozvoj Akademický rok:2020/2021
Název práce:Athény jako destinace cestovního ruchu Řešitel:Tereza Velebová
Vedoucí práce:doc. RNDr. Jiří Vaníček, CSc.
Oponent:Ing. et Ing. Markéta Kalábová, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Stupeň splnění cíle práce 1
2. Logická stavba práce 1
3. Práce s literaturou, citace 1
4. Adekvátnost použitých metod 1
5. Hloubka analýzy ve vztahu k tématu 1
6. Vlastní přístup k řešení 1
7. Formální úprava práce 1
8. Jazyková a stylistická úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Předložená bakalářská práce je zaměřena na zhodnocení pozice města Athény v rámci cestovního ruchu.
Cílem práce bylo také vyhodnotit silné, slabé stránky této destinace a určit příležitosti a hrozby. Práce je rozdělena do 5 hlavních kapitol, jejichž členění je rozsahově různé a bylo by tedy vhodnější některé kapitoly sloučit, nicméně struktura práce je logická a dostatečně provázaná. V první části práce autorka charakterizuje destinaci Řecka, přehledně také uvádí ekonomické údaje a hlavní indikátory cestovního ruchu. Uvedené je přehledně prezentované v tabulkách a grafech a doplněné o slovní hodnocení. Zároveň jsou přidané i aktuální informace související s koronavirovou krizí. U analýzy ubytovacích zařízení mohly být uvedeny tabulky či grafy shrnující vývoj počtu zařízení s uvedením používané klasifikace. Velice oceňuji provedené dotazníkové šetření a hloubkové rozhovory, zejména s ohledem na ztížené podmínky související s šířením koronaviru. Výsledky z dotazníkového šetření jsou jasně a přehledně prezentovány.
U hloubkových rozhovorů by byla postačující podkapitola shrnující výsledky, samotné hloubkové
rozhovory mohly být spíše součástí přílohy, neboť se jedná o podkladová data. SWOT analýza je správně uvedena a navazuje na provedenou analytickou část v předchozím textu. Práce vychází z širokého zdrojového materiálu a autorka citace správně uvádí v průběhu textu a následně sumarizuje v přehledu literatury. Z formálního hlediska: tečka za větou se píše až za citací; uvádění číslovek není jednotné.
V práci se objevují nevhodné obraty (například nepřeberné množství živočichů; primární infrastruktura,
…), nicméně celkově se jedná o kvalitně zpracovanou závěrečnou práci, kterou doporučuji k obhajobě.
Otázka k obhajobě: 1) V rámci České republiky směřovalo více než 65 % turistů do hlavního města. Jaký podíl na příjezdech turistů představuje hlavní město Řecka? Jaký podíl tvoří cestovní ruch na HDP Řecka? Srovnejte s ČR a diskutujte odlišnosti. 2) V rámci dotazníkového šetření není uvedeno, kolik respondentů bylo osloveno – uveďte při obhajobě. Jaká byla ochota účastnit se dotazníkového šetření?
V jakém jazyce dotazování probíhalo?
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 1
Datum: 19. 5. 2021 Ing. et Ing. Markéta Kalábová, Ph.D.
oponent práce
