• Nebyly nalezeny žádné výsledky

HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE"

Copied!
2
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Příloha k protokolu o SZZ č…..ze dne………

1/2 Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně

FAKULTA LOGISTIKY A KRIZOVÉHO ŘÍZENÍ

HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

Jméno a příjmení studenta: Vanessa Hyvnarová

Vedoucí bakalářské práce: Ing. Jan Strohmandl, Ph.D.

Akademický rok: 201819

Téma bakalářské práce: Evakuace osob při povodni v obci Příbor

Kritéria hodnocení: Stupeň hodnocení podle ECTS

A B C D E F

1 Náročnost tématu práce X 2 Splnění cílů práce X

3 Teoretická část práce X

4 Praktická část práce X

5 Formální úprava práce X

Hodnocení v jednotlivých kritériích označte znakem X) v příslušné úrovni.

Celkové slovní hodnocení bakalářské práce:

Předložená bakalářská práce na téma Evakuace osob při povodni v obci Příbor odpovídá svým zaměřením studijnímu programu Ochrana obyvatelstva. Práce má 74 stran, z toho 31 stran teoretické části, 43 stran praktické části. V práci je použito 50 zdrojů, z toho 13 tištěných publikací, 37 internetových zdrojů, ani jeden zahraniční. Práce obsahuje 9 obrázků, 16 tabulek, 2 grafy a 5 příloh, čímž vhodně doplnila práci.

Cíl práce a použité vědecké metody jsou uvedeny v kapitole 4. Cíl je postaven reálně a odpovídá potřebám řešené problematiky.

Praktická část práce je řešena na obec Příbor a vychází ze znalosti prostředí a kontaktů autorky s orgány HZS a vedení obce. Definovala danou problematiku, provedla analýzu a na základě výsledků a možností pro evakuaci a další činnost ve prospěch obyvatelstva navrhla řešení, včetně možností dodávání stravy při náhradním ubytování ve vytipovaných prostorech.

Drobné nedostatky v grafické úpravě nesnižují celkovou úroveň bakalářské práce (např.

„Z uvedeného místa by osoby byly převezení do…“). Pro aplikaci použila v práci SWOT analýzu, čímž definovala strategii v ochraně obyvatelstva a evakuaci. Při použití této metody mohla využít expertního hodnocení pro váhy i hodnocení jednotlivých parametrů.

(2)

Příloha k protokolu o SZZ č…..ze dne………

2/2 Celkové návrhy mohly být uváděny nikoli ve tvaru „práce navrhuje“, ale ve tvaru „autorka navrhuje“ a mají být zdůvodněny (např. proč jenom nákup 20 ks karimatek a 20 ks spacích vaků), když se uvažuje s evakuací většího počtu osob.

Kontrola plagiátorství:

V intencích příslušného ustanovení SR/6/2013 jsem provedl hodnocení původnosti předložené práce s výsledkem: nejvyšší míra podobnosti je 0 % - předložená práce není plagiát.

Klasifikace vedoucího bakalářské práce: B – velmi dobře Práci doporučuji k obhajobě.

V Uherském Hradišti dne 6. června 2019

………...

podpis vedoucího bakalářské práce

A - výborně B – velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně F - nedostatečně

Odkazy

Související dokumenty

Autorovi bych vytknul drobné nedostatky ve formální úpravě, především záhlaví tabulek, kde popisy sloupců nejsou zcela korektní (např. Dle mého názoru toto

Po stránce jazykové a formální obsahuje drobné nedostatky, které však nemají vliv na kvalitu předložené práce. Teoretická část bakalářské práce je

Jak teoretická, tak praktická část práce mají po jazykové i formální stránce velmi dobrou úroveň.. Drobné formální nedostatky nesnižují

V předložené diplomové práci se vyskytují dílčí nejasnosti, které však celkovou úroveň této práce nijak nesnižují. Otázky oponenta

Zmíněné nedostatky, ale nesnižují výbornou úroveň práce, jak po grafické či odborné stránce a také je třeba pochválit navržený design pedálu, který dle mého soudu

Zmíněné nedostatky, ale nesnižují výbornou úroveň práce, jak po grafické či odborné stránce a také je třeba pochválit skutečnost, že student přijal nabídku

Zmíněné nedostatky, ale nesnižují výbornou úroveň práce, jak po grafické či odborné stránce a také je třeba pochválit skutečnost, že student přijal nabídku

jméno a tituly vedoucího bakalářské práce podpis vedoucího bakalářské práce V Praze