Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně Fakulta multimediálních komunikací
Hodnocení oponenta bakalářské práce – teoretická část
Jméno a příjmení
studenta Kovárníková Jana
Vedoucí práce Prof.ak.mal.Ondrej Slivka, ArtD.
Obor/ateliér Teoreie a praxe audiovizuální tvorby
Forma studia Prezenční
Akad. rok 2009/2010 Název práce Beta samec
Tabulka A – hodnotí náročnost tématu, nikoli zpracování
Hodnocení náročnosti tématu: Úroveň
nadprůměr
ná průměrná podprůměr ná
Teoretické znalosti x
Praktické zkušenosti x
Sběr a zpracování podkladů a vstupních dat x Specifické nároky tématu (originalita,
rozsah,
statistické zpracování dat, interpretace
závěrů apod.) x
Tabulka B – hodnotí úroveň zpracování tématu
Kritéria hodnocení práce: Úroveň
nadprůměr
ná průměrná podprůměr
ná nelze
hodnotit
Splnění cíle práce x
Samostatnost při zpracování x
Metodologická kvalita postupu x
Úroveň teoretické části x
Práce s literaturou (citace) x
Úroveň analytické části x
Adekvátnost použitých metod x
Úroveň návrhu řešení
(realizace) x
Jazyková úroveň práce x
Formální úroveň (text, grafy,
tabulky) x
Přehled literatury (rozsah,
kvalita) x
Jiné kritérium (novost, přínos
praxi) x
B E T A S A M E C - hodnocení písemné práce
Podle ABSTRAKTU se práce zabývá Problematikou tvorby animovaného filmu.Hlavním MOTIVEM praktické práce je téma dle Darwinova díla O původu člověka , včetně teorie o pohlavním výběru.
Jako CÍL PRÁCE si Jana Kovárníková vytýčila ZPĚTNÉ ZHODNOCENÍ PRÁCE A POUŽITÝCH POSTUPŮ, které byly uplatněny v praktické práci a dále dokumentaci aspektů tvorby konkrétního filmového počinu.
ANIMOVANÝ DOKUMENT si Jana Kovárníková zvolila jako ŽÁNR , který jí dovoluje na poli posvátné akademické půdy rozehrát paletu těch nejúžasnějších prostředků kresleného filmu a tím jsou – nadsázka, karikatura,stop trik,časová a dějová zkratka , hra s fakty,protiklady a ironie, nevázaná švanda .
ANTROPOGENEZE – věda o lidské evoluci. Co by se stalo, kdyby evoluce probíhala jiným směrem, ovlivněna pohlavním výběrem jedinců… AŽ K TĚMTO ZÁKLADŮM sáhla Jana Kovárníková a se sobě vlastní laskavou ironií začala tvořit svůj film. Sám Darwin ji při tom držel palce, když ve své práci připisuje vyšším třídám živočišných druhů estetické cítění podobné našemu a možnost volby partnera na základě přitažlivosti a aktivity…
FIKCE- co to je fikce ? Srozumitelně a LIDOVĚ řečeno – někoho totálně ZBLBNOUT - maně si vzpomínám na učebnicový příklad světoznámého
ZBLBNUTÍ ve Spojených státech , kdy O.W. přednesl v rozhlase FIKCI o agresi mimozemšťanů na USA. Jak je vidět , je to krásné, ale zároveň
NEBEZPEČNÉ .Taková FIKCE – ve jménu NAŠEHO DOBRA VYVRAŽDÍME TAMTEN LÁN SVĚTA…,to mrazí v zádech… Chci tím jen říct , že s FIKCÍ musí jít s umělcem i určitá dávka ETIKY. Ale to jen na okraj problému.
Všemi těmito problémy se podle písemné práce Jana Kovárníková pečlivě zabývala při řešení literární přípravy a hlavně Technického scénáře a PŘEDEVŠÍM - A N I M A T I KU – o jehož důležitosti při realizaci se Jana Kovárníková ve své práci rozepisuje. A to hlavně pro srozumitelnost děje, VZHLEDEM K TOMU , že jsou si jednotlivé figury dost podobné a že jde o příběh, který se odehrává tak zvaně NA PĚTNÍKU , to znamená , na maličkém místě.
Ve výtvarné přípravě se věnovala vytvořením CHARAKTERNÍ postavy – tzv.
OUTSIDERA. Důležitým místem v písemné práci je stať o inspiraci a řešení grafické linky , ovlivnění Siestou Igora Ševčíka a výtvarnému řešení POPZADÍ , kde podle mého názoru dochází k rozporu mezi písemnou prací a praktickým provedením. / DOPLŇUJÍCÍ OTÁZKA /
Ve druhé části – PRAKTICKÁ ČÁST, se Jana Kovárníková podrobně věnuje PROSTŘEDKŮM , které použila při výrobě a to softwaru Adobe After Effects CS 4 a Adobe Photoshop, TV Paint Animation Pro. Já osobně jsem trošku marně pátral o popisu vlastní ANIMACE.Tím myslím animační přípravu, animační testy, vedení animace, práce s rytmem. Výtvarné zkoušky a zkoušky s grafickou linkou. Možná i z toho pramení mnou vytýkané výrazové nedostatky při volbě ČISTOKRESBY. O rozporu v tvrzení o pozadí jsem se již zmínil.
Při hodnocení praktické části jsem se zmínil o kvalitě zvukové části filmu.
Naprosto respektuji , že ne všichni studenti měli stejné podmínky a přístup ke zvukovým technologiím a také nemám sebemenší důvod této práci jakkoliv ublížit, ale mám pocit , že kvalitu hudební, ruchové a zvukové části nepřispělo hlavně to , že film se dostal do realizačního skluzu a tím se zvukové části projektu nedostalo tolik pečlivosti, jakou by si bezesporu zasloužil.
Vrátím se k vytýčenému cíli práce. Budu volně citovat , takže bez uvozovek – naučila jsem se během této práce lepším věcem a došla k užitečným
poznatkům. / doplňující otázka /
Navrhuji práci přijmout a navrhuji hodnocení C - dobře
Doplňující otázka I - vysvětlete rozpor v písemné práci a praktické práci a to v části věnované POZADÍ
Doplňující otázka II - ke kterým užitečným poznatkům jste dospěla ?
Ve Zlíně dne 10.8. 2010
Ivo Hejcman
podpis oponenta
Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně
Fakulta multimediálních komunikací
Hodnocení oponenta bakalářské práce* – praktická část
Jméno a příjmení studenta Kovárníková Jana
Studijní program Teorie a praxe audiovizuální tvorby
Obor/ateliér Animovaná tvorba
Forma studia Prezenční Akad. rok 2009/2010
Název práce Beta samec
Vedoucí práce Prof. ak.mal. Ondrej Slivka, ArtD.
BETA SAMEC
Film začíná tajuplně několika prostřihy TITULKŮ a záhadných PERGAMENŮ . Podle psaného rukopisu a několika obrázků půjde pravděpodobně o nějakou vědeckou práci z doby nedávno minulé.
Rozumím smyslu tohoto záměru, ale nejsem si jistý , zda divák , který neví o inspiračních zdrojích pochopí souvislosti , či vztahy mezi dílem Darwina , jmenovaným pohlavním výběrem a tímto filmem .
V písemné práci se říká , že na pozadí je Darwinovo jméno nějak zakomponováno, ale nejsem si jistý, zda dostatečně.
Postavička MLOKOČLOVĚKA představuje asi nějaký VÝVOJOVÝ stupeň evoluce v živočišné říši. Kresba je obdařena popiskami , které jsou mezi sebou propojovány čarami.Tyto čáry, tedy hlavně jedena z nich je v samotném příběhu velice důležitá.
Samotný děj filmu odstartuje záhadná energie , provázená magickou září. Tento klíč k akci se dále ve filmu neobjevuje, takže nemáme šanci
pochopit o čí vůli šlo, ale berme tento JEV , jako nutný fakt k rozehrání příběhu.
Příběh je dostatečně srozumitelný. Mlokočlověk , který je označen jako SMEČEK - kroužkem s šipkou - se vydá na svou evoluční cestu, při které mu vadí čárka – klacík pod podbřiškem. A protože ještě netuší o jak důležitý klacík JDE, tak si ho necitlivě zkrátí. Vzniklý PIDI klacík uvidí SAMIČKA a velice pohoršena odchází. Smutný sameček zůstává sám. Postupně ale zjišťuje , že i vývojově daleko zaostalejší žížalák ví daleko víc o funkci klacíku než ON . A že na těch SAMIČKÁCH asi NĚCO bude , KDYŽ SE VŠICHNI SAMEČCI TAK SNAŽÍ NĚJAKOU TU SAMIČKU ZÍSKAT…perou se mezi sebou … ale neskončí v jejich postýlkách , ale mnohdy v jejich tlamičkách…
takže ta 4 celosvětově uznaná procenta jsou nakonec překvapivě málo… Ach , kam NÁS ten VÝVOJ zanese…
N A D S Á Z K A , jako jeden z pilířů animovaného filmu je tím
největším KLADEM práce Jany Kovárníkové. Jak se sama zmiňuje ve své písemné práci – dokumentární animovaná fikce – to je oč tu
běží.To je pole mnoha neuvěřitelných variant a paradoxů, nadsázky a pusté švandy. To je to místo , kde si můžete beztrestně utahovat
z šosaté PRAVDY . Třebas, jak to velice šikovně a inteligentně udělal pan Svěrák ve filmu ROPÁCI . Takovou krásnou dokumentární fikci , ale z poněkud jiného soudku vytvořil i pan Bárta ve filmu Zaniklý svět rukavic.
Dovolím si tedy vyslovit první hodnocení – volba TÉMATU – VÝBORNÁ.
TECHNICKÝ SCÉNÁŘ – jasný, srozumitelný a obsažný , podle kterého jde vyrobit film, tedy VÝBORNÝ.
V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ si nedovolím srovnávat filmy zmíněných matadorů animovaného filmu s prací Jany Kovárníkové k tomu , abych nacházel slabá místa v její práci, ale k těm slabým místům se vrátit musím.
V prvé řadě je to KOMPOZICE , tedy umístění děje a aktérů do FORMÁTU – stranové nesrovnalosti. Orientace v prostoru, které podtrhuje absolutní absence pozadí. Rozhlížení.Celky.
ROZHODNUTÍ minimalizovat prostředky je ZPRÁVNÉ , ale při zachování FUNKČNÍHO MINIMA.
Nedostatek DETAILŮ , které podporují děj, srozumitelnost a zvyšují nadsázku – např . – ulomení klacíku, píchnutí do žížaláka, předesílaný úlek žížaláka, mizící reakce samičky v prolnutí , erekce samečka , čelenka, hrobeček , vztah dvou samečků.
Detailní propracovanost v animaci – šmatlo-krok samečka, či nesrovnalosti kroku v celku a detailu.
Co se týče hodnocení VÝTVARNÉ podoby hlavních hrdinů, myslím si že je to hodně věcí NÁZORU a proto jen opatrně – hrubá grafika podráží potřebnou nutnost lehounké animace v gestech a
v charakterových pasážích.
Zvuková stránka filmu je podle mého názoru někdy značně nejistá , až rozpačitá .Použití klasiky na začátku filmu a Německého popíku na konci je znakem parodie , ale já mám pocit , že tu nejistotu jen podtrhuje. Nepopírám , že se mohu mýlit.
Doporučuji práci přijmout a navrhuji hodnocení C - dobře
Ivo Hejcman Zlín, 10.8. 2010
