• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Veřejná příloha326_xnavi01.pdf, 358 kB Stáhnout

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Veřejná příloha326_xnavi01.pdf, 358 kB Stáhnout"

Copied!
15
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

Monitoring návštěvníků v destinaci Třebíč

Vyhodnocení etapy léto 2005

(2)

Výzkum mapuje návštěvnost turistické destinace Třebíč a profil návštěvníků, zaměřuje se na zjištění jejich skladby, způsob trávení volného času, spokojenost s nabídkou cestovního ruchu, vybavením regionu, kvalitou poskytovaných služeb.

Metoda a cíle výzkumu Metoda výzkumu: osobní dotazování

Cílová osoba: návštěvníci vybrané lokality Velikost vzorku: 638 respondentů

Metoda výběru: nahodilý výběr na vybraných místech

Termín výzkumu: červen – září 2005 (I. etapa výzkumu – léto 2005) Cíle výzkumu: Zjistit skladbu návštěvníků, záměry, charakter a

důvody návštěvy, forma ubytování a stravování,

preferované aktivity, hodnocení jednotlivých položek

služeb cestovního ruchu, náměty, připomínky

(3)

Skladba návštěvníků

N = 638

Zahraniční návštěvníci:

Slovensko 25%

Německo 22%

Rakousko 14%

Nizozemí 10%

Jednoznačně převažují návštěvníci, kteří přijíždějí s partnery či přáteli.

Oproti republikovým a krajským výsledkům je v Třebíči procento těchto

návštěvníků ještě vyšší a měli by proto být nejdůležitější cílovou skupinou.

(4)

Doprava návštěvníků

N = 638

Většina (63 %) domácích návštěvníků přijela ze vzdálenosti větší než 100 km.

Nejčastěji ke své cestě využili návštěvníci automobil (73 resp. 74 %).

Zahraniční návštěvníci přijížděli zájezdovým autobusem (9 %) a vlakem (8 %).

Nízký podíl zájezdů jak u českých tak u zahraničních návštěvníků ukazuje na nezájem cestovních kanceláří o destinaci nebo špatnou spolupráci mezi organizací CR a CK.

(5)

Délka pobytu

N = 638

Návštěvníci přijížděli nejčastěji na jednodenní pobyty (62 %). Dlouhodoběji přenocovali zahraniční turisté (13 % více než 7 nocí).

Poprvé bylo v Třebíči 42 % Čechů a 68 % cizinců. Více než třikrát navštívilo město 29 % Čechů a 9 % cizinců.

O opakované návštěvě do půl roku uvažovalo 30 % resp. 21 % dotázaných.

(6)

Ubytování

N = 638

Většina návštěvníků ve městě nebyla ubytována. Nejvíce z těch co přenocovali bydlelo u příbuzných a známých.

Zahraniční návštěvníci využívali nejvíce ubytování v penzionu (15 %) a v kempu (14 %). Nejméně bylo využito hotelových služeb.

To může být způsobeno buď nedostatečnou kvalitou ubytovacích služeb nebo typem návštěvníků.

(7)

Stravování v restauračních zařízeních

N = 638

Narozdíl od republikového průměru (54 %) a krajského (46 %) se v Třebíči zahraniční turisté stravují téměř vždy pouze ve 26 procentech. Toto číslo je velmi alarmující a lze z něj vyvodit s ohledem na "ubytování" závěr, že většina turistů nejen nepřenocuje, ale nezůstává ve městě ani na oběd resp. večeři.

(8)

Služby ve městě

N = 638

Opět s délkou pobytu souvisí odpovědi na kvalitu služeb. Některé služby neuměla většina respondentů posoudit. Zbývající služby byly hodnoceny vesměs kladně. Zahraniční turisté byli spokojenější s ubytovacími službami (39 %) než Češi (20 %).

(9)

Infrastruktura a vybavenost města

N = 638

Také v hodnocení infrastruktury a vybavenosti se projevuje krátkodobost pobytu návštěvníků ve městě (neumí posoudit situaci). Již tradičně je špatně hodnocena dopravní infrastruktura, dále také nákupní možnosti a příležitosti pro zábavu.

(10)

Péče o rozvoj cestovního ruchu ve městě

N = 638

I zde se projevují vlivy délky návštěvy města. Nejlépe je hodnoceno orientační značení, péče o památky, poskytování informací a přátelskost.

(11)

Průměrné výdaje na osobu a den

N = 638

Většina respondentů odhaduje své denní náklady na 200 až 500 Kč. Zde je nutno upozornit, že pravděpodobně tyto výdaje nezůstávají

ve městě Třebíči.

(12)

Nejlákavější aktivity

N = 638

Mezi nejlákavější aktivity patří stejně jako v republikovém a krajském měřítku poznávací turistika, pěší turistika, vodní sporty a cykloturistika. Češi se více věnují pěší turistice (34 %, cizinci 23 %). Zahraniční turisté zase více preferují poznávací a církevní turistiku.

(13)

Nejlákavější aktivity

N = 638

Nejvíce informací získávají návštěvníci v informačních centrech, z propagačních materiálů, od příbuzných a známých, z internetu. Nejvíce využívají internetu zahraniční návštěvníci. Poměrně málo respondentů se dozvědělo o městě u cestovní kanceláře (agentury).

(14)

Okres, ze kterého přijeli čeští návštěvníci

N = 638

Město okresy

Třebíč Brno 14 % Znojmo 4 % Plzeň 3 %

Praha 13 % Liberec 4 % Zlín 3 %

Třebíč 6 % Žďár nad Sázavou 4 %Pardubice 3 %

Ostrava 5 % Jihlava 4 % Karlovy Vary 2 %

Nejvíce návštěvníků přijelo z Brna, Prahy a Ostravy.

Zahraniční návštěvníci pokračují z Třebíče nejčastěji do Prahy (20 %), Brna (17 %), Telče (15 %), Náměště n/O (4 %), Jihlavy, Lednice a Znojma (3 %) a do

Jaroměřic n/R a Jindřichova Hradce (2 %). Z těchto výsledků je možné vycházet při plánování partnerství apod.

(15)

Důvod návštěvy města

N = 638

Nejčastějším důvodem, proč návštěvníci do města přijeli, bylo poznávání (63 %) a návštěva příbuzných a známých (12 %). Zde je patrný

rozdíl mezi republikovými a krajskými výsledky, kde nejčastějším důvodem bylo poznávání a relaxace.

Odkazy

Související dokumenty

The top heading of the left tunnel tube (viewed in the direction of excavation) will be excavated first, under the pipe canopy pre- support, up to the point where the top

Central side – a 62m long wall, between the portal of the southern mined tunnel and the cut-and-cover section of the northern tunnel.. The upper part of the wall was anchored with

One tunnel tube housed the material and per- sonnel hyperbaric chambers (see Fig. 3); a pressure gate was installed in the other tube. The gate allowed replacement of

Celkový obrat k  zaměření na  vzdělávací výstupy a současně směrem ke kompeten- cím jako cíli vzdělávání je charakteristický pro období od  konce minulého

ekonomickém stimulu této činnosti. Dle Hochela se však situace v posledních letech pomalu, ale přesvědčivě mění, což dokládá rostoucími čísly

(2005) ve svém výzkumu také zkoumali tyto rozdíly ve výskytu zranění a zjistili, že zranitelnost během utkání byla 36x vyšší než při tréninkové

Zdroj: vlastní výzkum, program Microsoft Office Excel Graf č. Zdroj: vlastní výzkum, program Microsoft Office Excel Graf

• České vysoké učení technické v Praze, fakulta dopravní; Na Florenci 25, Praha 1, Česká republika.. •