Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta podnikohospodářská
Posudek oponenta diplomové práce
Název diplomové práce:
Autor diplomové práce:
Cíl diplomové práce:
Kritéria hodnocení (každé max 10 bodů) Přidělené body
1. Vymezení cíle a jeho naplnění 8
2. Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití 10
3. Náročnost tématu na získávání dalších znalostí či dovedností 10
4. Hloubka a správnost provedené analýzy (ve vztahu k cílům) 9
5. Práce s informačními zdroji a jejich citace 9
6. Logická stavba a členění práce 8
7. Jazyková a terminologická úroveň 8
8. Formální úprava a náležitosti práce, rozsah 7
9. Vlastní přínos k řešené problematice 10
10. Využitelnost výsledků práce v praxi/teorii 9
Celkové bodové hodnocení (max 100 bodů) 88
Výsledná známka velmi dobře (2)
Celkové zhodnocení práce a otázky k obhajobě:
Jméno oponenta diplomové práce:
Pracoviště oponenta diplomové práce:
středa 8. září 2021
podpis oponenta diplomové práce
Čestně prohlašuji, že nejsem ve spřízněném vztahu k autorovi diplomové práce.
Peníze, kariéra nebo poslání? Co očekávají vysokoškolští studenti od práce
Bc. Nela Kavalírová
PhDr. Mgr. Pavlína Honsová, Ph.D.
KMPS FPH VŠE
Práce diplomantky se zabývá očekáváním vysokoškolských studentů od práce. Výzkumná část je velice zdařilá. Metodologie je jasně a srozumitelně vysvětlená a výsledky jsou zajímavé. Oceňuji autorčiny vhledy, doprovodné komentáře i vybrané úryvky dat. Autorka výzkum rozdělila tematicky na několik částí, což je přehledné a dává to smysl. Diskuze je dostačující, i když bych ocenila delší zamyšlení nad limity a teoretickými implikacemi, než nabízí poslední odstavec této části práce.
Na teoretické části oceňuji volbu ústředního konceptu (job, career, calling), se kterým autorka dále pracuje. Na druhou stranu mohla jít v teoretickém úvodu do větší hloubky a někteří autoři nejsou vhodně zvoleni, dle mého názoru. Seligman sice smysluplnost zmiňuje v konceptu PERMA, výrazně se tomuto tématu ale nevěnuje, na rozdíl od jiných autorů (např. Steger, King, Park, Martela, Wong a další). Pokud by byla teoretická část delší (v tomto případě je opravdu stručná), uhnutí od jádra problému v širším kontextu by nevadilo. Pokud se ale autorka rozhodla pro stručnou a „údernou“ teorii, bylo by dobré, aby využila více úžeji zaměřených zdrojů k tématu. Některé koncepty by pomohly i s výkladem výzkumných dat (např. vynořující se dospělost).
Přes výtky hodnotím práci jako zdařilou, při dotažení teoretické části bych ji hodnotila jako vynikající. Pouze z důvodu nepřesvědčivé teoretické části navrhuji známku velmi dobře.
Otázka z obhajobě:
Jak by se dalo kvantitativně na Vaši práci navázat?
H O D N O C E N Í D I P L O M O V É P R Á C E
Cílem výzkumu bylo zjistit, jakým způsobem mají studenti zařazenou práci do svého života, jakou důležitost jí přisuzují a co pro ně znamená smysl v práci.
