Posudek oponenta bakalářské práce – teoretická/praktická část*
Jméno a příjmení studenta Martina Gajdačová Studijní program B 8206 Výtvarná umění
Obor/ateliér Multimédia a design – Reklamní fotografie
Forma studia Prezenční
Akad. rok 2010/2011 Název práce Vývoj designu fotografických kamer
Oponent práce RNDr. Petr Novotný
Studentka Martina Gajdačová si vybrala pro svou bakalářskou práci nelehké téma – Vývoj designu fotografických kamer. Nelehké proto, že si vybrala téma, které by spíše příslušelo studentu prostorového designu. Vzhledem k tomu, že posluchačka se při studiu přímo nezabývala designem, ale fotografií a okrajově při tomto studiu všeobecnému vývoji konstrukce fotografických přístrojů, je i její práce tímto handicapem poznamenána.
Na čtyřiceti pěti stranách textu, proloženému čtyřiceti třemi obrázky, doplněnému sedmi stranami různých seznamů a samostatnou přílohou – časovou osou vývoje fotografických přístrojů, se studentka nejprve snaží designový pojednat vývoj fotografických přístrojů firmy Kodak. Další část je věnována některým mezinárodním designerským oceněním, pokračuje popisem designerský oceněných fotografických kompaktů Kodak a zakončuje namátkovým výběrem fotografických přístrojů s bizarním designem.
I když studentka musela vynaložit velké úsilí, aby spojila do jedné práce dva odlišné obory, nemohu se zbavit dojmu, že výsledek není adekvátní vynaloženému úsilí.
V první kapitole vymezuje autorka základní pojmy, se kterými bude dále pracovat. Jestliže pojala práci jako kombinaci designu a fotografického přístroje, pak, podle mého názoru, měla k vymezeným základním pojmům z designu vymezit i základní pojmy týkající se fotografické kamery. Jako kdyby autorka předpokládala, že práci nebudou číst zájemci z jiných oborů.
V druhé kapitole se autorka zabývá vývojem fotografických přístrojů ve firmě Kodak, jako charakteristickým představitelem výrobce fotografických komor. V tomto popisu vývoje přeskakuje některé etapy vývoje, aniž by jasně čtenáři sdělila, podle jakého klíče si některé časové či konstrukční etapy vývoje vybírá a jiné zanedbává. Osobně nám na mysli např.
období z let 1912 až 1926, kdy Kodak vyráběl unikátní série několika modelů Vest Pocket Kodak. Mezi nimi např. tehdy vznikl populární Vest Pocket Autographic Kodak, vyráběný v letech 1916 – 1923, jichž bylo vyrobeno 1 750 000 kusů a prodával se za 6 $. Byl velmi populární mezi americkými vojáky, kteří přicházeli bojovat do Evropy v I. Světové válce.
Třetí kapitola je věnována designerskému ocenění RED DOT AWARD a sleduje některé fotografické přístroje, jež tuto cenu získaly a to nejen fotografické přístroje firmy Kodak.
Opět zde chybí hledisko autorky, podle kterého oceněné přístroje vybírala.
Poslední kapitola je věnována fotografickým přístrojům bizarního designu. Zde již autorka pouze seřadila pouze sadů obrazů bez textu, pouze s popiskem.
Než celkově zhodnotím bakalářskou práci a navrhnu její hodnocení, chci upozornit na některé nepřesnosti a chyby:
1. Autorka v práci důsledně špatně používá slovo „bizarní“. Důsledně je píše jako
„bizardně“. Písmeno d je použito ve slovenštině, kde toto slovo zní „bisardný“ str. 9 a str. 45
2. Na str. 14 bych chtěl připomenout, že dílnu Eastman Dry Plate & Film Company založil spolu s Henrym Strangem; je fakt, že rok založení se v literatuře uvádí jak 1880 tak 1881.
3. Nedůslednost v psaní např. str. 40 způsobila, žev odstavci s 8 řádky je fotografický přístroj Nikon COOLPIX P7000 je jednou pojmenován jako Colpix P7000 po druhé Coolpix P700.
4. V obsahu má autorka třetí kapitolu dělenou nejen názvem, ale také číslováním. Jde o podkapitoly 3.1 až 3.3. V textu na toto označení autorka zapomněla.
5. Pečlivější korektura textu by odstranila i zbytečné chyby jako např. str. 12 pod obalem rukojetˇi místo rukojeti; str. 22 chybí mezera za tečkou a to pětkrát; str. 29 dvakrát chyba v příčestí minulém a další
Na závěr bych rád vyslovil závěrečné hodnocení. Studentka si vybrala téma, které bylo buď asi nad její možnosti, nebo neodhadla své znalosti tohoto tématu.
Při obhajobě této bakalářské práce, položím autorce následujicí otázky:
1. Co jste od práce na tomto tématu očekávala a čím byla pro vás tato práce přínosná, 2. Čím byl designově zajímavý model Vest Poket Kodak, vyráběný v několika
modifikacích v letech 1912 – 1926.
3. Když už jsme u modelu Vest Poket Kodak. Firma Kodak vypsala vysokou finanční odměnu za nalezení jednoho ztraceného modelu. Víte kde a při jaké příležitosti se fotopřístroj ztratil?
D – uspokojivě
Návrh klasifikace ...
Zlíně 8. června 2011 V(e) ... dne ...
...
...………
podpis oponenta práce RNDr. Petr Novotný
Pro klasifikaci použijte tuto stupnici:
A - výborně B - velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně F - nedostatečně
* nehodící se škrtněte
Posudek oponenta bakalářské práce – praktická část
Jméno a příjmení studenta Martina Gajdačová Studijní program B 8206 Výtvarná umění
Obor/ateliér Multimedia a design/Reklamní fotografie Forma studia Prezenční Akad.
rok 2010-11
Název práce 1.) Katalog produktů – Princezny 2.) Volný soubor - Penzisté
Oponent práce MgA. Lubomír Ančinec
Studentka Martina Gajdačová splnila zadání své bakalářské práce.
Ve své volné tvorbě praktické bakalářské práce nám studentka představuje soubor 16 ks barevných fotografií o rozměrech 50x30 cm adjustovaných v paspartách a rámech. Na svých fotografiích zobrazuje sociologickou sondu do života našich spoluobčanů, důchodců, babiček a dědečků – penzistů...
Částečně inscenované portréty, situované do nejbližšího obydlí fotografovaných, nesou v celkovém pojetí prvky dokumentárních cyklů o pečovatelských domech a nebo o domovech důchodců.
Širokoúhlé záběry nám dávají možnost nahlédnout do pokojů, obývacích místností či kuchyní portrétovaných seniorů. Dokážeme si představit jejich sociální postavení i způsob života včetně jejich zájmů či koníčků.
Je na škodu, že si autorka vybírala stejnou střední sociální skupinu a nebo se do nižších skupin neodvážila a do vyšších se snad nedostala. Vzniká tím trochu stereotypní soubor obrazů, kde autorka trochu tendenčně a mnohdy až necitlivě vypichuje postavy zábleskovým světlem, a tím značně narušuje intimitu domovů portrétovaných. Dává tak na odiv spíše povrchně zpracovanému portrétu osoby, která se nachází ve svém, snad přirozeném prostředí.
Vystavené fotografie postrádají výtvarnější projev, hlubší významovou myšlenku a jsou spíše pěknou památkou a vzpomínkou pro portrétované.
Je až trochu zarážející, proč si Martina Gajdačová vybrala zrovna téma, které již bylo zpracováváno mnohokrát, a je známé na každé střední či vysoké škole s fotografickým zaměřením. Zpracováním, obsahem i tématicky laděným konceptem, se chtě nechtě, zařazuje mezi kvanta již zveřejněných prací a možná by bylo lépe, toto téma použít pro druhou část praktické diplomové práce a vytvořit tak katalog babiček a dědečků a možná tak rozšířit archív sociologického průzkumu penzistů o sekci Morava a Slezsko.
Bohužel, do dnešního dne mi nebylo umožněno shlédnout autorkou avizované video k tomuto volnému tématu, které by možná posunulo status předložených fotografií.
Nicméně, autorka studuje fotografickou školu a měla by se umět vyjadřovat hlavně fotografiemi...
V druhé části své bakalářské práce nám Martina Gajdačová předkládá katalog výrobků s názvem Princezny.
Soubor obsahuje sedm portrétů dětí – holčiček s jejich hračkami, které jsou volně umístěny okolo fotografovaného dítěte. Následné fotografie jsou detaily hraček náležící snad vždy portrétovanému děvčátku. Barevný katalog je prezentován pěti adjustovanými fotografiemi holčiček o rozměru 50x50 cm.
Samotné fotografie výrobků jsou však jen povrchní informací o produktu, mnohdy utopeném v rozličném okolí. Myslím si že by si zasloužili větší pozornost a pro katalog produktů i větší množství.
Fotografie nezletilých holčiček na mě působí trochu rozpačitě. Je na ně vkládám moc velký důraz a dostávají se tak do zcela jiné souvislosti. Celkové pojetí a výsledný pocit z tohoto katalogu produktů nás spíše vnáší do polohy nabídky-katalogu malých děvčátek, než jejich hraček.
Tento pocit je umocněn jak grafickým řešením, tak důrazem na fotografie a publikovaným dvoujazyčným textem, ale také samotným názvem : „ PRINCEZNY.“
Navrhovaná známka za první část – volný soubor - PENZISTÉ C – dobře Navrhovaná známka za katalog produktů – PRINCEZNY C - dobře
Návrh klasifikace ...C - dobře...
V(e) ....Zlíně... dne ...16.6.2011...
...………
podpis oponenta práce
Pro klasifikaci použijte tuto stupnici:
A - výborně B - velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně F - nedostatečně
