Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Aplikovaná informatika Studijní obor:Podniková informatika Akademický rok:2020/2021
Název práce:Contracting practices in traditional and agile software development Řešitel:Bc. Valeryia Andryieuskaya
Vedoucí práce:doc. Ing. Alena Buchalcevová, Ph.D.
Oponent:Ing. et Ing. Michal Doležel, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 2
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 3
3. Náročnost řešeného tématu práce 1
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 2
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 2
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 3
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 3
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 2 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Oceňuji rozhodnutí diplomantky pustit se do náročného a zajímavého tématu, ke kterému mám odborně poměrně blízko. Práce je rozsahem obsáhlá a psaná kvalitní angličtinou.
Mám však i následující výhrady.
1. Asi tou nejzásadnější je nezvládnutí teoretické části. Práce neodkazuje na prakticky žádné kvalitní zdroje, které by se problematiky ”zasmluvňování” (contracting) a outsourcingu vývoje softwaru týkaly.
Chápu, že studovat recenzované články k této problematice nemusí být jednoduché (byť i toho by měl být student magisterského studia schopen), ale minimálně bylo vhodné využít knihy. Jednoduše jsem nalezl přes ProQuest Books (dostupný i diplomantce) několik relevantních knih. Jde např. o Managing IT Outsourcing od Beulen a kol., která obsahuje i kapitolu zaměřenou na problematiku smluv.
Teoretická část diplomové práce je v současné podobě naddimenzovaná, ale přitom neinformuje o tom podstatném. To má pak vliv i na podobu empirické části, kde je k problematice přistupováno velmi neinformovaně až naivně.
2. V textu práce často chybí odkazy na zdroje, není jasné, zda jde o myšlenky diplomantky, nebo převzatou informaci. To se výrazně projevuje zejm. v kap. 5, která je ”Praktickou částí”, ale přitom předkládá i informace, které bych čekal zejm. v teoretické části.
3. Kvalitativní výzkum není metodologicky správně uchopen. Nenašel jsem např. anonymizovaný seznam participantů, s kterými byl prováděn rozhovor. To je dost zásadní problém ovlivňující validitu zjištění. Rovněž není jasné, jakými metodami byla kvalitativní data analyzována.
4. Formální výhrada: text práce je vysázen ve špatné (starší) šabloně pro závěrečné práce.
Zhodnocení:
S ohledem na to, že práce je obhajována v oboru Podniková informatika a diplomantka neobdržela formální trénink v oblasti použití kvalitativních metod, hodnotím práci stupněm velmi dobře. Přitom zohledňuji i to, že nejde o mnohokrát zpracované téma, a diplomantka si tedy musela hledat vlastní, původní cestu.
Otázky k obhajobě:
Kolik interview bylo celkem provedeno, a v jakých rolích (profesích) daní participanti byli?
Bylo by možné uvažovat o realizaci agilních projektů i v jiném režimu než Time & Material? V literatuře se zmiňuje např. metoda Target costs a mnoho dalších.
Poznámka: V textu práce nelze hledat (patrně problém při konverzi dokumentu). Z mé strany proto mohlo dojít k přehlédnutí některých dílčích detailů, ke kterým jsem se snažil po přečtení textu podrobněji vrátit.
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 18. 1. 2021 Ing. et Ing. Michal Doležel, Ph.D.
oponent práce
