Posudek na bakalářskou diplomovou práci Název práce: The Plays of John Lyly
Studijní obor: Bc - Anglický jazyk a literatura Autor/ka práce: Petra Spurná
Vedoucí práce: Pavel Drábek, Ph.D.
Oponent/ka: Mgr. Tomáš Kačer - autor posudku
Předkládaná práce je hodnocena
1. Z hlediska obsahového záměru, naplnění zadání a zpracování předepsané literatury B - velmi dobře
2. Z hlediska požadavků na jazykovou správnost (pravopisné a jiné jazykové chyby) B - velmi dobře
3. Z hlediska požadavků na formální úpravu, požadovaný rozsah, dodržování citačních norem, odkazy a bibliografii
A - výborně
4. Připomínky, náměty, otázky k rozpravě:
Diplomová práce Petry Spurné se zabývá dílem Johna Lylyho a je přehledným zpracováním jeho života a díla se zaměřením na dvě hry (Sapho and Phao, Endymion), u kterých do větších podrobností zkoumá alegorie, které John Lyly používal. Svou hlavní tezi, tj. že dílo Johna Lylyho nepřežilo svou dobu, protože jí bylo příliš poplatné, diplomandka obhajuje přesvědčivě a plní tak zadání diplomové práce.
Práce obsahuje poměrně dlouhé pasáže věnované Lylyho životu (5 s.) a kontextu Lylyho tvorby. Biografie a části, které nemají přímou souvislost s hlavním tématem práce jsou ve srovnání s konkrétními analýzami dvou vybraných her delší, než by bylo nutné, je ovšem třeba uznat, že se jedná o autora málo známého a proto práce přináší zajímavé informace v tom, že přehlednou formou tohoto autora zpracovává. Na druhou stranu podkapitola 3.2 nazvaná "Inventions" je přehledným úvodem do inovací, kterými se Lyly zapsal do dějin divadla a žánru komedie.
Samotným analýzám dvou her předchází dlouhá deskriptivní kapitola shrnující prakticky kompletní Lylyho komedie (hry autorovi připisované, jejichž autorství je sporné, diplomandka vynechává) z obsahové stránky. Zde identifikuje hlavní motivy a také reflektuje autorův vývoj jako dramatika. Samotná tato podkapitola je ovšem primárně deskriptivní, i když, z výše uvedených důvodů, také přínosná.
Nejpřínosnější je pak ta část práce, kdy diplomandka rozebírá hry z hlediska alegorie soudobého dvoru královny Alžběty, případně přímo k osobě královny Anglie. Často se při tom odvolává na nedostatek informací o historických osobách, k nimž hry odkazují a které jim přinesly ve své době popularitu a komický potenciál: "These plays imply many
hypothetical hints of little scandals that were talked about at the Court and it is probable that today's reader or even a scholar is not able to perceive them all, because there are no
written documents concerning the situations" (26-7). Tento hypotetický styl psaní je častým úkazem v celé diplomové práci. Např. v části analyzující "Sapho and Phao"
diplomandka spekuluje o možné královnině interpretaci hry, že "this certainly would not flatter the Queen...", na druhou stranu "the Queen herself was probably very well
acquainted with the art of flattery and wooing..." (32). Diplomandka sice používá sekundární zdroje, aby svá tvrzení doložila, ovšem stylisticky jsou podobná hypotetická tvrzení na škodu a ubírají celkové tezi práce na přesvědčivosti.
Nedostatek v zaměření analytických kapitol spatřuji v tom, že zde existuje velmi malé až žádné spojení s uvedenými inovacemi, které diplomandka zmiňuje coby závažné komponenty dramatikova díla. Např. propojení Lylyho inovativního přístupu, kdy "he was probably the first author who acknowledged the importance as a part of his audience"
(16), který autorka popisuje jako "the most important contribution to ... modern comedy"
(tamtéž), je v analýzách přítomen jen implicitně. Podobně diplomandka rozlišuje nejméně tři typy alegorií (mytologické, fyzické a osobní/politické), přičemž poslední uvedené označuje za "more important than the other two types" (26) a tím prakticky téma prvních dvou typů vyčerpá v explicitní rovině - např. častá alegorie s postavami z mytologie není dále analyzována a diplomandka se ponejvíce věnuje alegorií s osobou královny Alžběty.
Celkově je práce přehledná a specializovaná na konkrétní téma, má jasnou - i když konzervativní: život, dílo, rozbor - strukturu, velká její část je poměrně deskriptivní. Na druhou stranu, argument práce je jasný a dobře podložený.
Celkový návrh hodnocení1: B - velmi dobře
V Brně dne 23. dubna 2022 Tomáš Kačer
podpis
1 Dílčí hodnocení nemají stejnou hodnotu a celkové hodnocení tedy není jejich průměrem.
