Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Mezinárodní obchod Akademický rok:2021/2022
Název práce:Pokročilost a příležitosti konceptu Smart City v Plzni Řešitel:Bc. Barbora Nováková
Vedoucí práce:doc. Ing. Zuzana Stuchlíková, Ph.D.
Oponent:doc. Mgr. Jana Vlčková, Ph.D.
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Stupeň splnění cíle práce 3
2. Logická stavba práce 2
3. Práce s literaturou, citace 2
4. Adekvátnost použitých metod 2
5. Hloubka analýzy ve vztahu k tématu 3
6. Vlastní přístup k řešení 2
7. Formální úprava práce 1
8. Jazyková a stylistická úprava práce 1
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
V předložené diplomové práci se autorka zaměřuje na velmi aktuální téma Smart City, konkrétně na situaci v Plzni. Smart City je v současné době velmi módní pojem, jeho implementace je zatím však omezená a zpracovat diplomovou práci na dané téma není jednoduché.
Autorka zpracovala přehlednou práci s využitím velkého množství zdrojů. Zároveň připravila i vlastní dotazníkové šetření. I přesto však zůstává hloubka zpracování omezená a práce přináší málo nových poznatků s výjimkou dotazníkového šetření, které ale z pohledu cíle práce i studovaného oboru není to stěžejní (viz dále).
Hlavní myšlenkou Smart City je integrace nových technologií a dat vyplývajících z jejich použití pro zlepšení fungování měst. Datové integraci a její implementaci se v práci ale autorka příliš nevěnuje a práce zmiňuje vesměs jen dílčí řešení, jež jsou implementována v rámci konceptu Smart City. Zároveň chybí hlubší kritické zhodnocení Smart City strategií u Vídně i Plzně. V rámci podkapitoly 2.4 se mohla autorka věnovat méně projektům, ale zhodnotit pár vybraných více do hloubky včetně finančního aspektu.
Vzhledem k předmětu studia by mělo být v práci věnováno více pozornosti ekonomickým nákladům a přínosům. Právě zhodnocení přínosů a nákladů konkrétních řešení v práci zcela chybí. Stejně jako zhodnocení možnosti financování těchto projektů. Jako příklad lze uvést návrh zavedení chytrých košů, které jsou ale nesmírně finančně nákladné.
Hlubší vysvětlení nebo zhodnocení chybí i u některých jiných informací. Například výhody a nevýhody top-down a bottom-up přístupu (str. 20), vznik 300 aplikací ve Vídni (str. 51) – nemělo by tohle být bráno spíše jako negativum a neměla by být aplikace jen jedna? apod. Více kriticky zhodnocena měla být i samotná metoda dotazníkového šetření jako reprezentativnost s ohledem na zastoupeni různých (věkových, vzdělanostních skupin), dostupnost dotazníku apod.
Z výše uvedeného vyplývá i skutečnost, že cíl je naplněn jen z části. Cílem diplomové práce bylo „zjistit aktuální úroveň zavedení konceptu Smart City a navrhnout doporučení“. Aktuální úroveň (zejména ve vazbě na stanovené cíle strategie) však není dostatečně popsána, ačkoliv v případě cílů stanovených do roku 2022 mohl být zhodnocen alespoň aktuální stav.
Na základě výše uvedeného doporučuji známku velmi dobře.
Otázky: 1.) Svědčí lepší povědomí o Smart City o větším přínosu strategie pro lidi nebo jen o lepším marketingu? Vzhledem k tomu, že jedna z hlavních kritik samotného konceptu Smart City směřuje k tomu, že se často jedná pouze o marketingový název, kdy je řada činností, které město standardně zajišťuje,
nyní nazýváno jako „smart“, je otázka, nakolik jsou tato zjištění přínosná. 2.) Jsou cyklo věže pro občany města Plzeň přínosné? Jaké zkušenosti s nimi má zmiňovaný Hradec Králové?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 5. 1. 2022 doc. Mgr. Jana Vlčková, Ph.D.
oponent práce
