Strana 1 (celkem 3)
Hodnocení diplomové práce
Jméno a příjmení studenta: Bc. Jaroslav HAMÁČEK
Téma diplomové práce: Analýza výnosů, nákladů a výsledku hospodaření za sledované období
Rok odevzdání: 2016
Rok obhajoby: 2017
Studijní obor: Ekonomika a řízení v oblasti surovin
Škola, fakulta: VŠB-TU Ostrava, Hornicko-geologická fakulta Institut: Ekonomiky a systémů řízení
1. Základní zhodnocení závěrečné práce.
Diplomová práce je v souladu se zadáním členěna do šesti kapitol, včetně úvodu a závěru. Cílem diplomové práce bylo analyzovat náklady, výnosy a výsledek hospodaření společnosti KOKAM, s.r.o. a následně definovat vhodná opatření.
Pro splnění uvedeného cíle student nejprve charakterizoval jmenovanou společnost a náplň její činnosti. V teoretické části student vymezil základní pojmy spojené s danou problematikou, zejména pak poměrové ukazatele, které následně analyzoval v praktické části práce. Na základě provedené analýzy student definoval 3 oblasti, ve kterých spatřuje možnosti snížení nákladů.
Práce obsahuje 5 příloh, které obsahují vstupní údaje pro analýzu.
2. Odpovídá závěrečná práce uvedenému zadání v plném rozsahu?
Vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu zpracování diplomové práce nebyly studentovi ze strany společnosti poskytnuty přislíbené detailnější informace pro prováděnou analýzu, není práce zpracována v podrobnější struktuře nákladových a výnosových položek.
3. Jiné poznatky, kritické připomínky.
Po obsahové stránce byly v diplomové práci shledány následující nedostatky:
po stránce jazyka českého měla být práci věnována větší pozornost;
str. 17: nepřesná formulace o nárůstu/poklesu položky „Výroba“ v první větě pod tabulkou;
str. 18, graf 3: nesprávný název grafu;
Strana 2 (celkem 3)
tabulka 4 a 6: do roku 2013 není zahrnuta položka „daň z příjmu za běžnou činnost“;
str. 23: graf 5 zobrazuje hodnoty výkonové spotřeby a ne meziroční změny, jak uvádí student;
str. 28, graf 9: nesprávný název grafu;
str. 36, tabulka 18: u hodnot student uvádí navíc jednotku;
kapitola „Návrhy a doporučení“ mohla být detailněji zpracována.
4. Jak hodnotíte přístup autora ke zpracování závěrečné práce?
Student zpracovával diplomovou práci „nárazově“, jednotlivé etapy zpracování však konzultoval. Student prokázal schopnost samostatně řešit zadaný problém.
5. Hodnocení formální stránky.
Po formální stránce byly v diplomové práci shledány následující nedostatky:
str. 24, tabulka 9: nesprávně uvedený citační zdroj;
jednotlivé přílohy obsažené v práci nejsou očíslovány;
nesprávná citace některých elektronických dokumentů v Seznamu použité literatury (odkazy 7 – 10).
6. Jaký je způsob využití práce?
Vzhledem k výše uvedenému je práce vhodná maximálně pro vedení společnosti KOKAM, s.r.o.
7. Vyjádření s k protokolu o vyhodnocení podobnosti dokumentů
Dle „Protokolu o vyhodnocení podobnosti dokumentů“ činí celková podobnost 7 %.
Jedná se pouze o podobnost v odborné terminologii.
8. Celkové hodnocení práce.
V rámci obhajoby diplomové práce student odpoví na následující dotazy:
Má firma problém s odbytem některých frakcí vyráběných drtí?
Jaký je vývoj poměru vlastního a cizího kapitálu ve společnosti za sledované období 2010 – 2014?
Strana 3 (celkem 3)
Na základě výše uvedeného doporučuji diplomovou práci k obhajobě před státní zkušební komisí a hodnotím klasifikačním stupněm „dobře“.
………
Ing. Markéta Rolčíková, Ph.D.
V Mostě, 17. května 2016
