Strana 1 (celkem 3)
Hodnocení bakalářské práce
Jméno a příjmení studenta: Irena CÍSAŘOVÁ
Téma bakalářské práce: Analýza pracovní neschopnosti ve vybrané společnosti
Rok obhajoby: 2020
Studijní obor: Ekonomika a řízení v oblasti surovin
Škola, fakulta: VŠB-TU Ostrava, Hornicko-geologická fakulta
Katedra: Ekonomiky a systémů řízení
1. Základní zhodnocení závěrečné práce.
Bakalářská práce je v souladu se zadáním členěna do šesti kapitol, včetně úvodu a závěru. Cílem bakalářské práce bylo zhodnotit pracovní neschopnost ve společnosti, která podniká v oblasti výroby, obchodu a služeb v oblasti obrábění.
Ve druhé kapitole práce studentka stručně charakterizovala společnost, ve které zpracovávala bakalářskou práci. Vzhledem k citlivosti poskytnutých údajů, je uvedeno fiktivní jméno společnosti.
Třetí teoretická kapitola práce obsahuje vymezení základních pojmů týkající se pracovní neschopnosti, průměrné mzdy a produktivity práce.
V první části analytické kapitoly studentka zhodnotila vývoj pracovní neschopnosti v ČR za období 2015 – 2018, a to podle vybraných statistických ukazatelů. Ve druhé části se pak studentka zaměřila na vývoj počtu zaměstnanců ve společnosti, jejich produktivity práce, vývoj průměrné mzdy a také na vývoj pracovní neschopnosti a vymezení důvodů pracovní neschopnosti.
V páté kapitole studentka následně definovala doporučení, které by vedení společnosti mohlo realizovat a přispět k případnému snížení pracovní neschopnosti.
Bakalářská práce vhodně obsahuje 9 příloh, přičemž devátá příloha obsahuje návrhy dotazníku týkající se případné šikany na pracovišti.
2. Odpovídá závěrečná práce uvedenému zadání v plném rozsahu?
Studentka splnila cíle stanovené v zadání práce.
Strana 2 (celkem 3)
3. Jak hodnotíte přístup autora ke zpracování závěrečné práce?
Studentka zpracovávala bakalářskou práci samostatně a průběžně v rámci celého akademického roku, aktivně hledala způsoby řešení vedoucí k naplnění cíle práce, práci pravidelně konzultovala, dodržovala stanovené termíny konzultací. Připomínky vedoucí práce ihned zapracovala do textu práce. Studentka prokázala schopnost samostatně řešit zadaný problém.
4. Hodnocení formální stránky.
Po formální stránce byl v bakalářské práci shledán následující nedostatek, který ale nijak nesnižuje celkovou úroveň práce:
V některých větách nejsou jednotlivá slova oddělena mezerou. Tato chyba, resp.
problém, se vyskytoval po celou dobu tvorby práce a je zapříčiněn různými verzemi MS Office, se kterými pracovala studentka a vedoucí práce, při posílání textu v rámci e-mailové komunikace a konzultací.
5. Jiné poznatky, kritické připomínky.
V práci nebyly shledány žádné závážné nedostatky.
6. Jaký je způsob využití práce?
Práce má využití především pro vedení společnosti. Práce je také využitelná pro studenty ekonomického zaměření, které se s danou problematikou chtějí seznámit.
7. Vyjádření se k protokolu o vyhodnocení podobnosti dokumentů
Dle „Protokolu o vyhodnocení podobnosti dokumentů“ byla nalezena celková 8% podobnost se všemi nalezenými dokumenty. Tato shoda se týká vymezení teoretických pojmů, popř. pojmů definovaných v příslušné legislativě. Tyto pojmy jsou v bakalářské práce řádně odcitovány.
8. Celkové hodnocení závěrečné práce.
V rámci obhajoby bakalářské práce studentka odpoví na následující dotazy:
Bude vedení společnosti realizovat Vámi navrhované dotazníkové šetření týkající se šikany?
Jaký je zájem o otcovská poporodní péči?
Ve kterých odvětvích docházelo nejčastěji k dočasné pracovní neschopnosti?
Strana 3 (celkem 3)
Na základě výše uvedeného doporučuji bakalářskou práci k obhajobě před státní zkušební komisí.
Závěrečnou práci hodnotím klasifikačním stupněm „výborně“.
………
Ing. Markéta Laštůvková, Ph.D.
V Mostě, 5. srpna 2020
