Recenze bakalá ř ské práce
Název práce: Informační architektura prezentace informací Autor: Jakub Hnilička
Rok: 2006
Vedoucí práce: Doc. Ing. Stanislav Horný, CSc Recenzent: Ing. Richard Bébr
Po prostudování předložené bakalářské práce jsem nabyl dojmu, že ji psal velmi talentovaný posluchač, který ví hodně o předmětu práce a kterého dané téma vysloveně baví. Text ovšem napovídá, že jde o práci spíše spontánní než profesionální; pro začínajícího autora na bakalářské úrovni to ale není žádná chyba. Osobně si myslím, že jde o nadějného studenta, který by mohl v oboru prezentace informací dosáhnout značných úspěchů. Bylo by samozřejmě třeba věnovat se hlouběji studiu této problematiky.
V prvé řadě bych studentovi doporučoval řádně si ujasnit a uspořádat v hlavě a pak i na papíře základní pojmy a jejich vztahy. Prezentace obecně znamená sdělování informací publiku (čtenářům, divákům, posluchačům) a nelze ji tedy omezovat například jen na dokumenty (pokud tak učiníme, musíme na to upozornit v úvodu textu).
S tím souvisí i jedno pravidlo, které v jinak perfektní kapitole 3 chybí: na počátku prezentace si zvolíme téma a určíme cílovou skupinu; ještě však musíme stanovit a přesně definovat účel prezentace. Znamená to nejen co, komu a jak, ale i proč. To není výtka autorovi, ale rada do budoucna.
Také jsem v práci postrádal zmínku o nutnosti důkladné kontroly (obsahové, jazykové i formální) dokumentu před zveřejněním. I drobné chyby a překlepy mohou prezentaci v očích publika diskreditovat.
To se stalo i autorovi předložené práce. Vyskytují se tu překlepy, špatně kladené čárky ve větě, neslabičné předložky na konci řádků a dokonce i hrubky (například na str. 3 a 36). Text je psán velmi pěknou a čtivou češtinou a proto i drobnější nedostatky výrazně vynikají.
Na str. 4 v závěru „Kroku 3“ nesouhlasím s možností použít v prezentaci i méně spisovné výrazy. Použití moderního jazyka a moderních slov není v rozporu se spisovnou češtinou. Nespisovné a někdy i vulgární prvky (například v některých televizních pořadech až nechutně nadužívané) mohou vzbudit u jakékoliv cílové skupiny až nečekaný odpor, což prezentaci neprospěje. Připomeňme firmu Benetton, která proslula svými šokujícími až vulgárními bilboardy. V Evropě byly její prezentace přijaty neutrálně, v USA firma tvrdě narazila a její výrobky byly ignorovány. Nakonec propustila reklamní tvůrce a kajícně se vrátila k uměřené, čisté a pěkné prezentaci.
Zásadou dobré prezentace je sice někoho ovlivnit, ale také nikoho neurazit a nepohoršit (přijít byť o jediného zákazníka je chyba). I proto je vhodné používat spisovného – i když třeba moderního – jazyka.
Na str. 23 je nadpis „Informační systém“, což není vhodný název pro systémy orientačních informací. Ani pojem navigační tu není na místě vzhledem k následující kapitole 7.
Osobně si myslím, že kapitola 7 by zasloužila název „Hypertext a navigace“.
V kapitole 7 není vhodné používat slova web pro internetové prezentace. Sám pojem web přece označuje pouze síť (pavučinu). Pokud by autor na tomto použití trval, měl by to uvést na začátku kapitoly. Stejně by se však vystavil kritice některých odborníků. Lépe by bylo psát webová prezentace nebo webové stránky.
Největší chybou práce je porušení autorského zákona. Student sice uvádí „Seznam použité literatury“ (přitom z devíti záznamů je jen jeden literaturou, ostatní jsou webové odkazy), ale v textu práce prakticky nikde nejsou odkazy na použité prameny, ačkoliv je zřejmé, že řadu tvrzení student sám nevytvořil. U některých tabulek je sice odkaz na pramen, ale ten zase chybí v bibliografii. Pro další práce bych studentovi doporučil důkladně se seznámit se zákonem, normami a pravidly práce s prameny. Porušení autorských práv může mít za následek ve škole odmítnutí diplomové práce, v praxi pak i spor u trestního soudu. Věřím, že autor práce o prezentacích si své znalosti v této oblasti rychle doplní.
Celkově mě práce velice potěšila a je mi docela líto, že už prezentaci na VŠE neučím. Měl bych jistě velmi pozorného studenta.
Ing. Richard Bébr České Budějovice 15.1.2006
Jakub Hnilička: Informační architektura prezentace informací. Bakalářská práce 2006.
Práci hodnotím známkou 1 (výborně).
