Posudek vedoucího diplomové práce
Studijní program:Aplikovaná informatika
Studijní obor:Informační systémy a technologie Akademický rok:2020/2021
Název práce:Sběr a vizualizace dat z výrobních IoT zařízení Řešitel:Bc. Pavel Bartoň
Vedoucí práce:Ing. Libor Gála, Ph.D.
Oponent:Ing. Tomáš Kazda
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 1
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 1
3. Náročnost řešeného tématu práce 1
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 1
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 1
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 1
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 1
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 1
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 2 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2
11. Iniciativnost studenta a spolupráce s vedoucím práce 1
12. Využití analytických metod a metod zpracování dat 2
13. Naplnění zásad etiky a udržitelnosti 1
14. Schopnost kritického a tvůrčího myšlení 1
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Autor se v diplomové práci zabývá problematikou tvorby funkčního prototypu IT řešení, které zajišťuje sběr dat z výrobního IoT zařízení a jejich vizualizací za účelem monitorování efektivity tohoto výrobního IoT zařízení. Problematika řešená v diplomové práci je vysoce aktuální a tvoří příspěvek k realizaci koncepce, která je známa pod označením Průmysl 4.0.
Cíl diplomové práce považuji za splněný.
Autor podrobně charakterizuje situaci i problémy, které situace vyvolává a zároveň podrobně formuluje požadavky na řešení (kapitola 2). V části formulace požadavků by bylo vhodné formulovat a v textaci práce uvést, jak byly požadavky odvozeny.
S ohledem na formulovaný cíl práce jsou teoretická východiska IT řešení adekvátně dokumentována (kapitola 3).
Metodický postup uplatněný při návrhu, vývoji a testování (kapitola 4) je podle mého názoru vhodně v textu práce prezentován, a to včetně argumentace v případech, kdy existovala volba z několika možností.
Kapitola 5, prezentující výsledky, je vhodně strukturovaná. Uvedený popis poskytuje všechny nezbytné informace prezentující prototypové IT řešení.
V kapitole 6 „Ověření vyvinutého prototypu IT řešení“ student pravdivě uvádí výsledky ověření a s dostatečnou podrobností zjištění komentuje.
Formální nedostatky:
• Chyba v číslování kapitol, a tedy i nekonzistence některých odkazů (např. str. 25 se odkazuje na kapitolu 1.3, která neexistuje)
• Jazyková úprava a styl – v některých případech není jasně formulována návaznost mezi pasážemi textu, kdy chybí alespoň orientační uvedení vztahu, tj. např. na straně 20-21 chybí popis vztahu mezi textem, obrázky a tabulkou.
• Soupis literatury není ve všech případech korektní s ohledem na aplikovaný standard.
• Příloha B – i u této přílohy by bylo vhodné uvést úvodní slovo k příloze a slovní komentář, protože schéma neobsahuje anotaci jednotlivých elementů.
Otázky k obhajobě:
• Otázka 1: Kdo, kdy, jak a podle čeho konfiguruje síťové a jmenné prostory pro zařízení tak, aby bylo možno provést aktivity uvedené ve specifikaci „Etapa 1 – připojení výrobního IoT zařízení skrze MTConnect protokol“ (kapitola 5.2.1)?
• Otázka 2 (nad rámec rozsahu diplomové práce): Jak zohledňují de-jure standardy (např. ISO) i de-facto standardy (např. ITIL) měnící se situaci, kdy se – i na základě vaší práce – začínají překrývat aktivity i služby informatiky s aktivitami a službami, které donedávna byly doménou výroby a jejího řízení.
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 1
Datum: 23. 5. 2021 Ing. Libor Gála, Ph.D.
vedoucí práce
