VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ V PRAZE
Fakulta financí a účetnictví
Katedra didaktiky ekonomických předmětů
Posudek oponenta bakalářské práce
Jméno bakaláře: Adam Korb
Název práce: Duševní hygiena středoškolských učitelů.
Vliv ekonomických předmětů na osobnost středoškolského učitele
Vedoucí práce: PhDr. Tereza Vacínová, Ph.D.
Oponent práce: Ing. Kateřina Berková, Ph.D.
Obor: Vzdělávání v ekonomických předmětech
Školní rok: 2020/2021
1) Náročnost tématu na:
Kritérium Nadprůměrné Průměrné
Teoretické znalosti X
Vstupní údaje a jejich zpracování X
Použité metody X
2) Kriteria hodnocení práce:
Kritérium Výborně Velmi dobře Vyhovující Nevyhovující
Stupeň splnění cíle práce X
Původnost zapracování tématu X
Logická stavba práce a rozsah X
Práce s literaturou včetně citací X
Adekvátnost použitých metod X
Hloubka provedené analýzy
(ve vztahu k tématu) X
Formální úprava práce
(text, grafy, tabulky) X
Jazyková úroveň
(styl, gramatika, terminologie) X
3) Využitelnost výsledků práce:
Kritérium Nadprůměrná Průměrná
Pro teorii X
Pro praxi X
4) Ostatní připomínky k práci:
Bakalářská práce se zabývá aktuálním tématem, které se týká duševní hygieny v práci učitele ekonomických předmětů středních škol. Výběr tématu hodnotím kladně, jelikož je to stále více frekventovaná oblast, která si zaslouží pozornost. Autor se zaměřil na oblast vyhoření v kontextu práce učitele ekonomických předmětů.
Podle mého názoru se autorovi nepodařilo zcela vystihnout jádro problému tohoto tématu a nepřistoupil ke kvalitativnímu rozboru zcela šťastně. Hlavní problém, který v bakalářské práci spatřuji je nesoulad mezi cílem, názvem práce a průzkumem, který autor realizoval na případu jednoho respondenta, který nebyl ani učitelem ekonomických předmětů, ale pouze se věnuje domácímu vzdělávání, o kterém se autor v teoretické části nezmiňuje.
Chápu, že autor měl problém navázat slíbenou spolupráci, jelikož průzkum byl plánován na období, kdy v ČR byl vyhlášen nouzový stav kvůli pandemii COVID-19. Nicméně autor uvádí v cíli, že je výzkum soustředěn na učitele ekonomických předmětů. Poté rozebírá situaci jednoho respondenta – nekvalifikovaného učitele – a v názvu práce je přitom uveden vliv ekonomických předmětů na osobnost středoškolského učitele. V tomto ohledu vidím problém, který bakalářská práce nese. Podle mého názoru bylo možné s ohledem na zařazení jednoho respondenta do výběrového souboru navázat distanční průzkum či alespoň prezentovat skutečný cíl bakalářské práce.
Teoretická část obsahuje řadu poznatků ve vztahu k celé problematice duševní hygieny, což oceňuji. Ale problém je v disproporci teoretické a praktické části. Literární rešerše je až příliš obšírná na úkol praktické části, která nese pouze 10 stran z celkového počtu 51 stran práce. Teoretická část působí nahodile, autorovi se nepodařilo zcela vystihnout podstatu problému a zúžit na úroveň řešeného tématu. Navíc zde vnímám také nevhodné řazení a názvy některých kapitol.
Výhradu mám také k procentu shody bakalářské práce s jinými pracemi (7 %), což je způsobeno především vyšší mírou přímých citací.
Praktická část je zajímavě zpracovaná, výsledky považuji za originální. Autor však měl přistoupit ke zpracování výsledků a interpretacím jiným způsobem.
Praktická část začíná metodikou, což nevnímám jako vhodný způsob, praktická či výzkumná část je vždy zahájena definováním cíle, popř. výzkumnými otázkami.
V bakalářské práci také zcela chybí doporučení, která vyplývají z výzkumu.
Po formální stránce se autor dopustil několika prohřešků, které nejsou v souladu s požadavky kladenými na závěrečné práce – subkapitola 2.2.1 nemá logiku a
nekoresponduje zcela s názvem kapitoly 2.2. Navíc styl, který autor zvolil pro zpracování této kapitoly neodpovídá stylu akademického psaní. Nevodné stylizování některých kapitol se vyskytuje na vícero místech bakalářské práce. Tyto části vypadají jako výčet faktů v odrážkách bez souvislého textu, např. 3.5, 3.6, 3.8.
Formální úprava zcela nevyhovuje – např. seznam obrázků není vhodně formátován.
Odkazy na citace uvedené v seznamu literatury nejsou v souladu s citační normou.
I přes výše uvedené výhrady doporučuji bakalářskou práci k obhajobě před zkušební komisí a zároveň tímto vyzývám autora, aby vysvětlil oblasti uvedené v posudku a odpověděl na otázky v průběhu obhajoby.
5) Otázky a náměty k obhajobě:
1. Prezentujte doporučení, která vyplývají z výsledků Vámi realizovaného průzkumu.
2. Proč jste zahrnul do výběrového souboru pouze jednoho respondenta a nevyužil jste více respondentů? Způsob provedení kvalitativního výzkumu bylo možné realizovat i distanční cestou.
6) Doporučení k obhajobě
Bakalářská práce „Duševní hygiena středoškolských učitelů. Vliv ekonomických předmětů na osobnost středoškolského učitele“ vyhovuje požadavkům na závěrečné práce absolventů VŠE v Praze pro získání titulu bakalář, a proto doporučuji její obhajobu před zkušební komisí pro státní závěrečné zkoušky.
Navrhuji bakalářskou práci hodnotit známkou:
„dobře“
V Praze dne:
31. 1. 2021_______________________________
podpis oponenta bakalářské práce
