Posudek vedoucího bakalá ř ské práce
Jméno studenta: Josef Novotný
Téma práce: Pozice RM-systému na č eském kapitálovém trhu
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
výborně velmi dobře vyhovující nevyhovující
Stupeň splnění cíle práce *
Logická stavba práce *
Práce s literaturou *
Adekvátnost použitých metod *
Hloubka provedené analýzy /ve vztahu k tématu/
*
Úprava práce
/text, grafy, tabulky/
*
Stylistická úroveň *
P ř ipomínky k práci a otázky k obhajob ě :
Autor se dle názvu v bakalářské práci věnuje pozici RM-Systému na českém kapitálovém trhu. Tomu ovšem pouze částečně odpovídá cíl práce vymezený v úvodu, kde autor tvrdí, že se hodlá věnovat „...činnosti RM-Systému, příčinách jeho vzniku, vývoji a pozici na českém kapitálovém trhu..“.
Bakalářská práce obsahuje vedle úvodu a závěru 3 hlavní kapitoly. Vnitřní struktura práce lze označit za poměrně nelogickou, kdy teoretická část je zařazena do druhé kapitoly, mezi dvě
„analytické“ části. Nelze se ubránit dojmu, že druhá kapitola do práce příliš nesedí, neboť vazba na další dvě kapitola není jasně stanovená. Zároveň jsou jednotlivé kapitoly nevyvážené z hlediska rozsahu, kdy jednoznačně převažuje první, spíše historicky zaměřená, kapitola, která představuje více jak polovinu práce. Právě rozsah této části je jedním z hlavních problémů celé bakalářské práce, neboť jde vesměs o popis historického vývoje obchodování na RM-S, bez nějakých hlubších analytických poznatků či vlastních autorových postřehů. Celá kapitola působí povrchním dojmem, což jen dokladuje použitá literatura (vesměs výroční zprávy, cca dvě knihy, či dokonce denní tisk).
Druhá kapitola, jak již bylo naznačeno, se týká teorie trhů cenných papírů. Svojí hloubkou odpovídá úrovni základního bakalářského kurzu, navíc autor zcela nenaznačil propojení s ostatními částmi textu, čímž zařazení této kapitoly působí poněkud uměle. Až v poslední (třetí) kapitole se autor zabývá současností RM-S, konkrétně jeho činností a konečně i jeho pozicí na českém kapitálovém trhu. Z hlediska rozsahu a hloubky provedené analýzy v této části (cca 5 stran) je otázkou, proč autor celou práci podle této subkapitoly nazval.
Celkově hodnotím práci jako málo propracovanou, která ani zdaleka nevyužila potenciál, skrývající se v daném tématu, což souvisí i s nepříliš optimální spoluprací autora s vedoucím a konzultantem bakalářské. Nedostatečné rozpracování BP lze dokladovat i na poměrně nestandardní práci s literaturou (často celé odstavce představují pouze citace), stejně jako malý rozsah použité (odborné) literatury, výjimkou nejsou časté překlepy. Z obsahové stránky lze konstatovat, že autor téměř nepoužil vlastní analýzu, málokdy vyjádřil vlastní názor.
Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě. Doporučené hodnocení bakalářské práce: dobře
V rámci obhajoby by měl autor blíže vysvětlit a upřesnit tvrzení na str. 13, kde říká, že
„...Nevyhnutelné transformační náklady pravděpodobně nebyly větší než v jiných zemích, které řešily analogické problémy“ a také „...rychlé odstátnění podniků přes KP omezilo přenášení transformačních nákladů podnikové sféry na celou společnost. Cíle kupónové privatizace se přes všechny obtíže naplnit podařilo...“ (str. 13).
Současně by mohl autor uvést, jaký je jeho názor na budoucnost RM-S, zejména s ohledem na předpokládanou implementaci směrnice MiFID, včetně vysvětlení, proč není současná podoba obchodování dále možná. Jakou podobu lze předpokládat, že RM-S převezme (transformace na burzu či vícestranný obchodní systém - MTF) a proč?
Dále by měl autor uvést, s jakou literaturou se při vypracovávání bakalářské práce seznámil.
Ing. Naďa Blahová, Ph.D., katedra měnové teorie a politiky, FFÚ VŠE
V Praze dne 25. ledna 2007
