POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Lenka Marková
Název práce Informovanost pacientů s celiakií Oponent práce Mgr. Markéta Sedláková
Obor Všeobecná sestra
Forma studia Kombinovaná
Kritéria hodnocení práce Stupeň hodnocení
dle stupnice ECTS Formální stránka práce
Přehlednost a členění práce B
Úroveň jazykového zpracování B
Dodržení formálních náležitostí (citační norma, formální úprava) B Obsahová stránka práce
Práce s odbornou literaturou A
Formulace cílů práce A
Metodika zpracování výzkumné části (cíl, výzkumný problém, druh
výzkumu, vzorek, metody) A
Analýza dat a splnění cílů práce B
Interpretace dat a formulace závěrů práce B
Odborný přínos práce a možnost jejího praktického využití A Odůvodnění hodnocení práce (silné a slabé stránky práce):
Studentka si pro svou bakalářskou práci zvolila aktuální a společensky významné téma zabývající se informovaností pacientů s celiakií. Velmi pozitivně hodnotím, že při volbě tématu studentka vycházela z vlastní zkušenosti u svého syna, což jí jistě velkou mírou napomohlo proniknout do dané problematiky. Práce je tradičním způsobem členěna na teoretickou a praktickou část.
Teoretickou část tvoří 6 hlavních kapitol dobré odborné úrovně vztahující se k tématu práce.
Kapitola 6 Role sestry v péči o nemocné s celiakií mohla být více rozpracována s ohledem na roli sestry v edukaci nemocného s celiakií. Podkapitola 6. 3 Informační zdroje pro nemocné s celiakií mohla být umístěna do příloh. Studentka má bohatý seznam použité literatury, čímž prokázala schopnost práce s odbornými zdroji. Pro větší přehlednost bych očekávala očíslování jednotlivých zdrojů v seznamu. Studentka cituje dle platné normy, místy se však objevují drobné nedostatky.
V praktické části si studentka vytyčila 4 reálné cíle. Ke zjištění potřebných informací zvolila metodu dotazníkového šetření. Výsledky jsou zpracovány do přehledných tabulek a grafů a prezentovány slovním ohodnocením. Některé z položek dotazníku mohly být lépe formulovány (např. otázka č. 2 Váš věk je? Otázka č. 3 Vaše bydliště je?). Pro snadnější orientaci a přehled postrádám znění dotazníku v rámci příloh. Chválím za doplnění o metodu rozhovorů, které studentka realizovala u matek dětí trpících celiakií. Cíle se studentce podařily naplnit.
Interpretace dat v rámci diskuze a formulace závěrů práce jsou na poměrně dobré úrovni. V diskuzi, u rozpracování cíle č. 1, považuji za zbytečné zařazení položky zjišťující věk respondentů.
Nevnímám žádnou souvislost této otázky k danému cíli. V rámci diskuze mohla studentka ještě více poukázat a zdůraznit zajímavé výsledky svého šetření.
Velmi kladně hodnotím studentku za vytvořenou edukační brožuru, která by měla sloužit ke zvýšení povědomí nemocných o celiakii. Studentka tak reagovala na zjištěné nedostatky v informovanosti.
Brožuru považuji nejen svým obsahem, ale i strukturou za velmi přínosnou pro praxi. Drobný nedostatek shledávám v grafickém zpracování.
Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm B – velmi dobře.
Otázky k obhajobě:
1. Které z výsledků dotazníkového šetření Vás nejvíce překvapily a proč?
2. Jak reagujete na Vaše zjištění o tom, že sestra je zdrojem informací v případě nějakých nejasností o onemocnění jen v minimálních případech?
3. Jaké další záměry máte s edukační brožurou určenou pro nemocné s celiakií?
Celkové hodnocení* B
Datum: 5. 6. 2012 Podpis: Markéta Sedláková, v. r.
* Výsledná známka není aritmetickým průměrem jednotlivých kritérií hodnocení práce.
