1/2
POSUDEK OPONENTA ZÁVĚREČNÉ PRÁCE
I. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE
Název práce: Divadlo České Budějovice Jméno autora: Bc. Iryna Yurchuk
Typ práce: diplomová
Fakulta/ústav: Fakulta stavební (FSv)
Katedra/ústav: Katedra ocelových a dřevěných konstrukcí Oponent práce: Tomáš Baierle
Pracoviště oponenta práce: Mott MacDonald CZ
II. HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH KRITÉRIÍ
Zadání průměrně náročné
Hodnocení náročnosti zadání závěrečné práce.
Zadaná konstrukce je průměrné náročnosti.
Splnění zadání splněno
Posuďte, zda předložená závěrečná práce splňuje zadání. V komentáři případně uveďte body zadání, které nebyly zcela splněny, nebo zda je práce oproti zadání rozšířena.
Předložená závěrečná práce je vypracována v rozsahu požadovaném v zadání. Z významných detailů chybí napojení prvků ocelové konstrukce na železobetonová jádra. Při návrhu spřaženého železobetonového stropu není posouzena stropnice v montážním stádiu a není uvažována možnost vzniku rybníkového efektu.
Zvolený postup řešení správný
Posuďte, zda student zvolil správný postup nebo metody řešení.
Zvolená výpočtová metoda odpovídá složitosti řešené konstrukce.
Odborná úroveň B ‐ velmi dobře
Posuďte úroveň odbornosti závěrečné práce, využití znalostí získaných studiem a z odborné literatury, využití podkladů.
Posuďte též schopnost studenta vnímat řešenou problematiku v širších souvislostech a aplikovat inženýrský přístup při řešení
Závěrečná práce je vzhledem k řešené konstrukci zpracována na standardní odborné úrovni s využitím informací dostupných v normách a studijních materiálech. Zadaná konstrukce je řešena standardním inženýrským přístupem.
Formální a jazyková úroveň, srozumitelnost práce B ‐ velmi dobře
Posuďte správnost používání formálních zápisů obsažených v práci. Posuďte typografickou a jazykovou stránku práce a její celkovou srozumitelnost
Práce je po obsahové i formální stránce zpracována na velmi dobré úrovni. Statický výpočet je přehledný a obsahuje všechny nezbytné informace. Výkresová část je zpracována na velmi dobré úrovni.
Výběr zdrojů, korektnost citací A ‐ výborně
Vyjádřete se k aktivitě studenta při získávání a využívání studijních materiálů k řešení závěrečné práce. Posuďte výběr pramenů. Ověřte, zda nedošlo k porušení citační etiky a zda jsou bibliografické citace úplné a v souladu s citačními zvyklostmi.
K řešení závěrečné práce postačovaly informace dostupné v normách a studijních materiálech.
Další komentáře a hodnocení
Vložte komentář (nepovinné hodnocení).
2/2
POSUDEK OPONENTA ZÁVĚREČNÉ PRÁCE
III. CELKOVÉ HODNOCENÍ, OTÁZKY K OBHAJOBĚ, NÁVRH KLASIFIKACE
Shrňte aspekty závěrečné práce, které nejvíce ovlivnily Vaše celkové hodnocení. Uveďte případné otázky, které by měl student zodpovědět při obhajobě závěrečné práce před komisí.
Na závěr lze konstatovat, že diplomantka věnovala vypracování DP potřebné úsilí a že předloženou prací prokázala znalost návrhu a posouzení ocelových konstrukcí, jakož i příslušných norem.
Návrh otázek:
- Vysvětlete důvod užití rámového rohu v ose 1. Lze považovat navržené konstrukční řešení rámového rohu jako vetknutí, viz příloha č. 3, detail 3?
- Jak je zajištěna tuhost konstrukce v podélném směru?
- Uvažovala jste při návrhu sloupů baziliky účinky 2. řádu?
- Stanovte vzpěrné délky sloupu baziliky.
- Uvažovala jste při výpočtu vnitřních sil na příhradovém nosníku neposuvné uložení dolního pásu?
Předloženou závěrečnou práci hodnotím klasifikačním stupněm B ‐ velmi dobře.
Datum: 26.1.2017 Podpis:
