• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Posudek oponenta bakalářské práce

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Posudek oponenta bakalářské práce"

Copied!
2
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín

Posudek oponenta bakalářské práce

(rešeršní práce) Jméno studenta: Pavel Vaculík

Studijní program: B 2901 Chemie a technologie potravin Studijní obor: Technologie a řízení v gastronomii

Zaměření (pokud se obor dále dělí):      

Ústav: analýzy a chemie potravin

Vedoucí bakalářské práce: Ing. Jitka Gálová, Ph.D.

Oponent bakalářké práce: Ing. Pavel Hanuštiak Akademický rok: 2011/2012

Název bakalářské práce:

Ekonomické a technologické aspekty výroby piva v minipivovaru

Hodnocení bakalářské práce s využitím klasifikační stupnice ECTS:

Kritérium hodnocení Hodnocení dle ECTS

1. Splnění zadání bakalářské práce D - uspokojivě 2. Formální úroveň práce, včetně jazykového

zpracování D - uspokojivě

3. Množství, aktuálnost a relevance použitých literárních zdrojů

C - dobře 4. Interpretace a souvislost prezentace poznatků

z literatury D - uspokojivě

5. Formulace závěrů práce D - uspokojivě

Předloženou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení

D - uspokojivě

Posudek oponenta bakalářské práce – rešeršní práce Strana 1/2

Verze 20110510

(2)

nám. T. G. Masaryka 275 762 72 Zlín

Komentáře k bakalářské práci:

Předložená bakalářská práce zpracovává velmi aktuální téma, kdy lze aktivně pozorovat, jak se v ČR každý rok mění a vyvýjí minipivovarská kultura.

Student však toto téma nevypracoval pečlivou a důkladnou formou. Kromě pravopisných a stylistických chyb jsou zde i chyby formální (např. nedostatečný popis literatury, formátování tabulek jiným stylem než text, nedokonalá práce s textem). Co mi jako oponentovi vadí nejvíce je uvádění nepřesných údajů, používání nepřesné terminologie, vynechání legislativy, použití neodborného stylu psaní: z práce mám dojem, že není určena poučeným odborníkům, naopak je určena pro lidi bez jakékoli znalosti problematiky. Velmi mě zarazila také kapitola Závěr, kdy student shrnuje pouze jednu kapitolu své práce, zbytek zůstává nepovšimnutý.

Otázky oponenta bakalářské práce:

Na studenta mám následující dotazy:

1) Jaký je trend konzumace piva v ČR?

2) Kolik minipivovarů se nachází na území krajů Zlínského a Jihomoravského?

3) V tabulce 1 rozdělujete pivovary podle velikosti. Chtěl bych se zeptat, kolik pivovarů v České republice je řazeno do kategorií Velkopivovar a Regionální pivovar? Do jaké kategorie byste zařadil pivovar Uherský Brod?

4) V kapitole 3.2 tvrdíte, že pro průmyslovou výrobu piva se používají místo spilek CK tanky? Je to absolutní pravda, neexistují výjimky?

V Zlíně dne 3.9. 2012

podpis oponenta bakalářské práce

Posudek oponenta bakalářské práce – rešeršní práce Strana 2/2

Verze 20110510

Odkazy

Související dokumenty

Práce obsahuje několik gramatických chyb a překlepů a chyby ve formátu (např. psaní odrážek).. Předložená práce splňuje nároky kladné na

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Svatopluk Mikuš. Název práce Eutanazie

V práci nejsou dodrženy formální náležitosti (např. záhlaví práce, označení příloh, popis obrázků a tabulek neodpovídá předepsané šabloně, v seznamu zkratek

V hlavních kapitolách práce (jako je úvod, metodika a závěr) se nachází nedokončené věty, řada překlepů, gramatických chyb a stylistických nesrovnalostí (např. v

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Lucie Daněčková.. Název

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Ivana Fraňková.. Název práce Komunikace

 významné jazykové nedostatky: text je plný překlepů, scházejících přísudků ve větách, stylistických i gramatických chyb (není výjimkou i 8-10 na stránce

Po formální stránce práce splňuje všechny náležitosti a nelze ji tak kromě několika překlepů a stylistických nepřesností nic zásadního vytknout. Charakterizujte