• Nebyly nalezeny žádné výsledky

Posudek oponenta bakalářské práce Jméno studenta: Oponent BP: Ak. rok: Ji

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Podíl "Posudek oponenta bakalářské práce Jméno studenta: Oponent BP: Ak. rok: Ji"

Copied!
2
0
0

Načítání.... (zobrazit plný text nyní)

Fulltext

(1)

FAKULTA MANAGEMENTU A EKONOMIKY Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně

Posudek oponenta bakalářské práce

Jméno studenta: Oponent BP: Ak. rok:

Jiří ŽIŽKA Ing. Lucie Macurová 2006/2007 Téma BP: Analýza konkurenceschopnosti firmy AGRO Stošíkovice, s.r.o.

Stupeň hodnocení podle ECTS Kritéria hodnocení: A

1

B 1,5

C 2

D 2,5

E 3

FX 4

F 5 1 Náročnosti tématu práce X

2 Splnění cílů práce X

3 Teoretické části práce X

4 Praktické části práce

(analytická část) X

5 Praktické části práce (řešící část)

X 6 Formální úrovně práce X

Hodnocení v jednotlivých kritériích označte znakem X) v příslušné úrovni.

(Obraťte, prosím, list a pokračujte v hodnocení na druhé straně formuláře.)

(2)

Celkové hodnocení práce:

Bakalářská práce je velmi kvalitně a přehledně zpracovaná. Jednotlivé části práce na sebe logicky navazují a jsou vzájemně provázané. Teoretické části mohl student věnovat více pozornosti. Sedm stránek je velmi málo. V analytické části BP se věnuje rozboru firmy z hlediska jejího výrobního zaměření a finálních produktů. Dále se zde věnuje analýze trhu určujících zemědělských produktů a moderních trendů. V závěru práce nalezneme shrnutí analytických zjištění, ze kterých student vycházel v doporučeních pro firmu. Navrhovaná doporučení jsou pro firmu přínosná a v praxi uplatnitelná.

Otázky k obhajobě:

1) Jaká rizika jsou spojena s realizací Vámi navrhovaných opatření a jak by bylo možné tato rizika eliminovat ?

2) Vzhledem k zaměření firmy AGRO Stošíkovice, s.r.o. nás seznamte se stavem řešení sezónních pracovníků v této firmě.

A – VÝBORNĚ

Návrh na klasifikaci bakalářské práce: ....………...

28. května 2007

Ve Zlíně dne ...

Ing. Lucie Macurová

………

podpis oponenta BP

Pro klasifikaci použijte tuto stupnici:

Stupeň klasifikace: A - výborně B - velmi dobře C - dobře D - uspokojivě E - dostatečně FX - nedostatečně F-nedostatečně

Odkazy

Související dokumenty

Jméno studenta: Tereza Klovaničová Vedoucí BP: Michal Pilík Ak. Praktická část práce – analýza: 4.. a) v analytické části práce jsou využity poznatky z

Jméno studenta: Martin Borák Vedoucí BP: doc. Zuzana Dohnalová, Ph.D Ak. Praktická část práce – analýza: 5.. a) v analytické části práce jsou využity poznatky z

Jméno studenta: Táňa Procházková Oponent BP: Ing. Dobroslav Němec Ak. Praktická část práce – analýza: 5.. a) v analytické části práce jsou využity poznatky z

Jméno studenta: Šárka Janečková Oponent BP: doc. Rastislav Rajnoha, PhD. Praktická část práce – analýza: 4.. a) v analytické části práce jsou využity poznatky z

Hodnotí se věcná úroveň řešení problému, dosažení stanovených cílů, návaznost řešící části na analytickou část. Hodnotí se logická struktura řešení

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Ladislav Jelen. Název práce Bezdomovectví ve městě Brně Oponent

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Zita Boušková.. Název práce Činnost odborných pracovníků Oponent

POSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno a příjmení studenta Lenka Mészárosová.. Název práce Dětská hra a její místo ve výchově Oponent