Posudek oponenta bakalářské práce
Studijní program:Ekonomika a management Studijní obor:Management
Akademický rok:2021/2022
Název práce:Personální práce – odměňování a motivace pracovníků v organizaci Řešitel:Thuy Linh Leová
Vedoucí práce:PhDr. Gabriela Petrů Oponent:Ing. Jakub Kalenský
Hlediska Stupeň
hodnocení 1. Vymezení a argumentace cílů na základě kritického zhodnocení současného stavu
poznání (LC3.1.1)
2
2. Nalezení a kritické zhodnocení dostupné literatury, rozpoznání úrovně současného stavu poznání v dané oblasti (LC3.1.2)
3
3. Znalost/pochopení možných přístupů k řešení vybraného problému na základě kritického zhodnocení dostupné literatury (LC3.2.1)
3
4. Samostatný tvůrčí přístup k řešení vybraného problému (metodika) na základě diskuse možných přístupů a jejich posouzení s ohledem na stanovené cíle (LC3.2.2)
2
5. Získání dat hospodářské/společenské reality umožňující dosažení stanovených cílů a odpovídající navržené metodice (LC1.1.1)
1
6. Analýza dat hospodářské/společenské reality s ohledem na stanovené cíle (LC1.1.2) 3 7. Vyhodnocení a interpretace dat hospodářské/společenské reality s ohledem na
stanovené cíle v kontextu současného stavu poznání i hospodářské/společenské reality (LC1.1.3)
1
8. Využívání moderních komunikačních a informačních technologií či nástrojů k získávání, analýze, vyhodnocení či interpretaci dat (LC1.2.1)
2
9. Rozpoznání etických hledisek vlastní tvůrčí činnosti (LC4.1.1) 1 10. Diskuse využitelnosti výsledků s ohledem na současný stav poznání (implikace pro
teorii) a hospodářskou/společenskou realitu (implikace pro praxi) (LC4.1.2)
1
11. Korektní užití odborného jazyka a termínů v souladu s oborovými zvyklostmi, jazyková úroveň práce (gramatika a stylistika), dodržování zásad akademického psaní (LC2.1.1)
2
12. Logické strukturování textu s ohledem na téma a cíle práce, dodržování obecné struktury a charakteru odborného akademického textu (LC2.1.2)
1
13. Formální úprava textu dle typografických zásad a předepsaných požadavků (šablona kvalifikační práce) (LC2.1.3)
2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Bakalantka předkládá nosnou a aktuální práci. Práce nesoucí název „Personální práce – odměňování a motivace pracovníků v organizaci“ pokládám za zdařilou a odpovídající požadavkům kladených na tento typ kvalifikační práce. Bakalantka řeší časté a relevantní téma, které souvisí s jejím studijním oborem.
Práce v celé své šíři se odborně týká problematiky managementu lidských zdrojů. Cíle práce bylo v obecné rovině dosaženo. Hloubka výzkumu je dostatečná a analýza dat pomocí dotazníkového šetření by si zasloužila odbornější provedení, tj. pokusit se aplikovat základní kvantitativní metody pro analýzu dat z dotazníkového šetření s ohledem na získané znalosti během bakalářského studia.
Souhrnný komentář k LG3
Bakalantka interpretuje důležitost zvoleného tématu, a to jednak z pohledu teorie motivace, tak i z pohledu odměňování pracovníků a zaměstnaneckých benefitů. Bakalantka prokázala schopnost dané téma vhodně argumentovat a interpretovat možný přínos pro teorii i firemní praxi. Význam tvůrčí činnosti je patrný z cíle práce, avšak v práci postrádám výzkumné otázky či hypotézy, na které by se snažila bakalantka erudovaně odpovědět. Z provedené literární rešerše vyplývá, že autorka je schopna porozumět základním pojmům a jednotlivým vazbám ve zvolené problematice primárně od českých
autorů. Rozsah zdrojů je dle mého nedostatečný a nedokládá schopnost autorky rozpoznat současný stav poznání ve zkoumané problematice s hlavní vazbou na literární rešerši z cizojazyčných zdrojů. Metodika práce, kterou autorka zvolila je standardní a vede k úspěšnému naplnění cíle práce.
Souhrnný komentář k LG1
Sběr dat a jejich způsob je dostatečně argumentován. Bakalantka prokázala schopnost získání vhodných dat pro potřeby analýzy dat a jejich následnou prezentaci a vyhodnocení pomocí základních grafů včetně dílčích komentářů. Kombinaci kvalitativního výzkumu s analýzou dotazníkového šetření pokládám pro účely této práce za vhodnou a dostačující, avšak u dotazníkového šetření bych očekával aplikaci základních kvantitativních metod včetně stanovení hypotéz. Pro účely zpracování dotazníků je velmi vhodná základní knižní monografie: Analýza dat z dotazníkových šetření /Hana Řezanková, rok vydání:
2017. Tato odborná učebnice je k dispozici v knihovně FM VŠE a zároveň je hojně využívána při výuce na FM VŠE. Vyhodnocení a interpretace dotazníkového šetření na základě jen grafických výstupů
s komentáři pokládám za nedostatečné ve vztahu ke zvolenému kvantitativnímu výzkumu formou dotazníkové šetření. V práci mi chybí popis tvorby datového souboru, který je základem pro analýzu dat.
Dále pak absentují tabulky rozdělení četností, popisné charakteristiky proměnných a zcela chybí základní statistické testování, které nabízí doplněk MS Excel „Data Analysis“. Pro potřeby práce bylo vhodně využito informačních technologií za účelem získání dat a jejich následné vyhodnocení. Bakalantka prokázala základní schopnost využívání moderních nástrojů pro získávání, analýzu a vyhodnocení dat.
Souhrnný komentář k LG4
Etické hledisko je v práci přímo diskutováno a to zcela dostatečně. V práci jsem nenašel žádné porušení běžných etických hledisek pro tento typ kvalifikační práce. Důležité shrnutí výstupů práce je především diskutováno v sedmé a osmé kapitole práce. Práce v celé své šíři nepřináší zásadní a nosné myšlenky pro obecnou teorii, ale přináší podněty pro odbornou diskuzi o změnách v systému motivace a odměňování pracovníků ve vybrané organizaci, tj. práce je vhodná a přínosná pro personální management
analyzovaného podniku.
Souhrnný komentář k LG2
Jazyková úroveň a formální stránka odpovídá standardům kladených na tento typ práce. Souhrnný text práce splňuje zásady odborného textu u bakalářské práce. Celá práce je pro čtenáře srozumitelná a je pochopitelná i pro laickou veřejnost. Je nutné zmínit, že provedená hloubka analýzy a argumentací je na střední úrovni. Formální úprava textu splňuje požadavky šablony kvalifikační práce. K práci mám níže uvedené připomínky: V seznamu literatury je uveden zdroj „ManagementMania.com“, který je naprosto nevhodný pro kvalifikační práce na vysokoškolské úrovni. Dále v aplikační části práce jsou zvoleny 3D grafy, které též nejsou vhodné pro kvalifikační práce. Co se týká zdrojů a odkazování na ně v textu, tak musím upozornit, že studentka nevyužívá křížové práce se zdroji. V práci se často vyskytují odkazy v textu formou „(Dvořáková a kol.,2012)“. Má-li zdroj více než dva autory, pak se v textu uvádí příjmení prvního autora se zkratkou et al. a rok. V práci se objevuje špatné označení záhlaví práce. Bakalantka píše bakalářskou práci nikoliv diplomovou.
Otázky k obhajobě:
V současné době existuje v kontextu managementu lidských zdrojů i pokus o aplikaci čtyřdenního pracovního týdne do firemní praxe. Prosím o ekonomické a manažerské zhodnocení ve vztahu k podnikové praxi a podnikovému managementu. Pokuste se ekonomicky zhodnotit možný dopad na produktivitu práce a jako personální manažerka prosím o stručné naznačení, u kterých potenciálních zaměstnavatelů by aplikace kratšího pracovního týdne či kratší pracovní doby byla nejvhodnější a kde naopak nikoliv. Například: podnik x zdravotnické zařízení.
Jaký máte odborný názor na nespravedlivé odměňování ve vztahu k mužskému a ženskému pohlaví na stejné pracovní pozici? Zdůvodněte a stručně naznačte příčiny a důsledky tohoto negativního jevu.
V práci píšete „Společnost může data v budoucnosti využít při sestavování motivačního a odměňovacího systému“. Prosím o manažerský návrh (myšlenku), jak byste uvažovala při sestavení nového systému motivací a odměn pro nově příchozí zaměstnance. Prosím uvažujte věkovou skupinu a segment zaměstnanců u Vámi analyzované společnosti.
Závěr: Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 2
Datum: 16. 1. 2022 Ing. Jakub Kalenský
oponent práce
