Oponentura72225_xhavp33.pdf, 251.9 kB Stáhnout

1/3

V

P

P OSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

Jméno studenta: Karolína Blažková

Název práce: Hodnocení veřejných zakázek ve vybraných městech Vedoucí práce: doc. Ing. Alena Maaytová, Ph.D.

Další informace: Oponent: Ing. Pavel Havlík

1. Náročnost tématu na:

- teoretické znalosti průměrné

- vstupní údaje a jejich zpracování průměrné

- použité metody průměrné

2. Kritéria hodnocení práce:

- stupeň splnění cíle práce výborně

- samostatnost při zpracování (nehodnotí oponent) ---

- logická stavba práce výborně

- adekvátnost použitých metod výborně

- hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu výborně

- stylistická úroveň velmi dobře

- práce s literaturou včetně citací velmi dobře - formální úprava práce (text, grafy, tabulky) výborně 3. Využitelnost výsledků práce v praxi hodnotím jako průměrnou.

4. Připomínky k práci a komentáře:

Předložená bakalářská práce se zabývá hodnocením veřejných zakázek ve vybraných městech, a to v českém městě Hradec Králové a slovenském městě Nitra.

Jak autorka uvádí, hlavním cílem této bakalářské práce je zhodnocení veřejných zakázek v českém městě Hradec Králové a ve slovenském městě Nitra v letech 2016 až 2020. V souvislosti s poskytováním finančních prostředků na realizaci zakázek z rozpočtu měst, byl jako dílčí cíl stanoven rozbor jejich příjmů a výdajů. Dalším dílčím cílem je na základě výsledků provedené anylýzy veřejných zakázek porovnat rozdíly, které se týkají nejen jejich počtu, objemu a struktury dle druhů, ale i použitého typu zadávacího řízení, či zvolených hodnotících kritérií, dle kterých je vybrána nejvhodnější nabídka. Při komplexním hodnocení je možné říci, že autorka splnila vytýčené cíle.

Autorka danou problematiku zpracovala přehledně a logicky. Práci rozdělila (mimo úvod a závěr) do tří základních kapitol. V první kapitole se zabývá teoretickými souvislostmi veřejných zakázek. Vysvětluje důležité pojmy, se kterými následně pracuje. Rovněž se zabývá zásadami zadávání veřejných zakázek a problémy, které s těmito zakázkami úzce souvisejí. Druhá část práce představuje analýzu veřejných zakázek měst Hradec Králové a Nitra (rozpočty měst, veřejné zakázky, konkurenční efekt). Třetí část představuje komparaci zjištěných výsledků, porovnávána jsou data z analýz u podlimitních a nadlimitních zakázek.

2/3

Struktura práce je logická, jednotlivé kapitoly na sebe vhodně navazují.

Stylistická úroveň je na velmi dobré úrovni. Významné nedostatky nejsou ani v rovině gramatické, lexikální a syntaktické. Práce obsahuje jen drobné překlepy a gramatické nedostatky.

Seznam knižních publikací, ze kterých autorka čerpala, se jeví jako dostačující i vzhledem k tomu, že jsou doplněny informacemi z internetových zdrojů a studiem zákonů a vyhlášek, které se týkají této problematiky. Autorka tedy zpracovala dostatek literatury, která je v textu řádně citovaná. Text je vhodně doplněn grafickými výstupy i tabulkovým zpracováním dat.

Dále připojuji svoje poznámky k některým částem textu:

1) Práce je zpracována velmi podrobně a konkrétně.

2) Autorka vhodně vybrala města dle velikosti rozlohy a počtu obyvatel.

3) Autorka velmi přesně a srozumitelně popsala jednotlivé veřejné zakázky.

4) V práci jsou vhodně uvedeny zákony a vyhlášky, ze kterých autorka vychází.

5) V práci jsou dobře zpracovány grafy a tabulky, pro čtenáře budou rovněž zajímavé obrázky typologie externí produkce a principy zadávání VZ ( obrázek 1, 2).

6) Dle provedených analýz je vidět, že autorka problematice rozumí a dobře se v ní orientuje.

7) V celé práci je možné najít drobné překlepy a gramatické nesrovnalosti, které však nejsou významného charakteru. U grafu číslo 1 chybí konec závorky za zkratkou Kč. Na straně 10 … že většinu statků a služeb … ne že většina statků a služeb ... Na straně 26 … sídlem mnoha úřadů … ne sídlem mnoho úřadů … Na straně 26 … a naplňuje tak … ne a naplňujě tak ... Na straně 29 … výdaje města jsou rozděleny na běžné a kapitálové … ne výdaje města jsou rozděleny běžné a kapitálové ... Na straně 29 … jednalo se především o příjmy … ne jednalo se to především o příjmy … Na straně 32 … za 6 274 141 Kč, v roce … ne za 6 274 141 v roce … Na straně 34 … dalšími zakázkami … ne dalšími zakázky … Na straně 35 … pro porovnání hodnoty … ne pro porovnání hodnota … Na straně 37 … na základě schváleného rozpočtu dle zákona … ne na základě schváleného rozpočtu dle zákon … Na straně 38 … jejich vynaložení proběhlo na základě … ne jejich vynaložení bylo proběhlo na základě a další na straně 41, 47, 48.

8) Práce obsahuje chyby v abecedním seznamu dané literatury. U jmen Kameník, Maaytová a Kruták. U internetových zdrojů Krč, Kurzy a Kashap.

9) Autorka si vybrala české a slovenské město, což způsobuje problémy při komparaci z důvodu rozdílných měn, cenových hladin a struktury veřejných zakázek.

5. Při obhajobě práce navrhuji následující otázky k diskuzi:

1) Jak si vysvětlujete, že schválená salda rozpočtů u Hradce Králové nejsou nulová, zatímco u Nitry (kromě roku 2018) ano?

2) Co Vás vedlo k tomu, že jste si vybrala ke komparaci zahraniční město, když tato skutečnost komplikuje komparaci vzhledem k rozdílné měně, cenové hladině a struktuře?

3/3

6. Souhlas vyplňuje pouze vedoucí práce, oponent se nevyjadřuje.

Nevyjadřuji se (oponent).

7. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji klasifikační stupeň výborně nebo velmi dobře.

V Praze dne 26.8.2021 Ing. Pavel Havlík

Katedra veřejných financí, VŠE v Praze