1/3
V
YSOKÁ ŠKOLA EKONOMIC KÁ VP
RAZEP OSUDEK OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Jméno studenta: Jan Kosař
Název práce: Komparace míry zásluhovosti návrhů důchodových reforem v České republice
Vedoucí práce: doc. Ing. Alena Maaytová, Ph.D.
Další informace: Oponent: Ing. Eva Gajdošová 1. Náročnost tématu na:
- teoretické znalosti průměrné
- vstupní údaje a jejich zpracování průměrné
- použité metody průměrné
2. Kritéria hodnocení práce:
- stupeň splnění cíle práce vyhovující
- samostatnost při zpracování (nehodnotí oponent) ---
- logická stavba práce velmi dobře
- adekvátnost použitých metod vyhovující
- hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu vyhovující
- stylistická úroveň velmi dobře
- práce s literaturou včetně citací velmi dobře - formální úprava práce (text, grafy, tabulky) velmi dobře 3. Využitelnost výsledků práce pro teorii hodnotím jako průměrnou.
4. Připomínky k práci a komentáře:
Hlavním cílem předložené práce je: "Hlavním cílem bakalářské práce je komparace míry zásluhovosti návrhů tří komisí. Jako porovnávací indikátor je použit predikovaný náhradový poměr v roce 2040, a to pro fiktivního člověka s indexovanou průměrnou mzdou, s
indexovanou polovinou průměrné mzdy a s indexovaným dvojnásobkem průměrné mzdy."
Celkově byl hlavní cíl částečně naplněn. V textu práce vyskytuje řada subkapitol, které mají s cílem práce jen málo společného a naopak důležité prvky chybí - např. autor v textu pracuje s pojmy (náhradový poměr, zásluhovost, solidarita, karenční doba a řada dalších), které by měly být nejprve definovány a pak teprve používány.
Je nutné zmínit, že autor až nekriticky a izolovaně hodnotí různé reálie financování českého důchodového systému, kde mu chybí hlubší pochopení analyzované problematiky (zvláště poslední návrh důchodové reformy, kde by bylo vhodné zjistit např. stanovisko Ministerstva financí, které je poměrně negativní kvůli velmi závažným nedostatkům). Mnohokrát se v textu dočteme, že slabými stránkami je mimo jiného nespravedlnost. V hodnocení těchto kritérií je nutné mít vždy na mysli, že integrální součástí systému veřejných financí je solidarita a redistribuce mezi různými skupinami obyvatel státu, které se projevují v řadě aspektů.
2/3
Práce je s výjimkami ("kvalitních dat simuloval modely pouze pro zaměstnance, byť účastníky důchodové pojištění jsou i OSVČ" (str. 8), "nelogistických či nespravedlivých zvýhodnění", (str. 12)) zpracována přiměřeným způsobem po stránce gramatické, lexikální a syntaktické.
Z hlediska formálního není příliš dobré zanechávání jednoslabičných slov na koncích řádků a občasná absence peněžních jednotek. Strukturace textu by mohla být lepší.
Práce splňuje požadavky standardně kladené na bakalářské práce.
Dále připojuji svoje poznámky k některým částem textu:
1) "Současný systém z devadesátých let minulého století byl nastaven s jinými
demografickými parametry a velmi solidárně, takže větší změny jsou politicky nepopulární, neboť by pravděpodobně znamenaly buď nižší důchody, zvýšení daní, respektive odvodů do sociálního zabezpečení, nebo kombinaci obojího." (str. 6) - chybí zde aspekt zvyšování věku odchodu do důchodu či jiných parametrů započítaných dob.
2) "Reformy byly vybrány proto, že tyto návrhy vzešly nikoliv od politických stran a hnutí, ale z komisí nezávislých akademických odborníků na veřejné finance, u kterých je větší snaha o obecné spravedlivé nastavení než u stran a hnutí, u kterých dochází k politizaci parametrů dle preferencí jejích voličských skupin." (str. 6) - tvrzení je zavádějící vzhledem k
nepochybným faktům, že členy jsou (bývají) i zástupci politických stran, zaměstnanci vybraných ministerstev a komise jsou zřízeny příslušným ministrem.
3) "Ve výpočtech zkoumám pouze starobní důchody se statutárním odchodem do důchodu bez zohlednění dalších typů důchodů, protože takové starobní důchody tvoří většinu důchodových dávek." (str. 7) - vzhledem k jednoduchosti zjištění mohla být uvedena konkrétní hodnota a její vývoj.
4) "Z provedené analýzy vyplynulo, že český systém důchodového pojištění je výnosný pro všechny skupiny, ale zároveň je solidární." (str. 8) - mělo by být definováno, co znamená pro autora "být výnosný".
5) "Analýza prokázala, že český důchodový systém je nastaven nespravedlivě například pro lidi s nižším dosaženým vzděláním, kteří mají kratší délku dožití než lidé s vyšším dosaženým vzděláním, takže ze systému čerpají poměrně kratší dobu. Rovněž došel k závěrům, že systém je nastaven nespravedlivě vůči zaměstnancům, kteří mají vyšší odvody než mají OSVČ, a to až dvojnásobně, takže dostávají i část peněz zaměstnanců." (str. 9) - izolovaný pohled 6) "Muži měli věk odchodu do důchodu v 60 letech, u žen byl v 57, ale snižoval se na 56 u jednoho dítěte, na 55 u dvou dětí a u tří a více dětí na 53 let. Jednalo se o mezinárodní raritu, která byla vnímána jako opatření k větší porodnosti, když nebylo na zvýšení dětských
přídavků." (str. 12) - zde je opět izolované vidění problémů, jelikož z ryze fiskálního pohledu nezáleží na tom, jestli osobám vyplatíme důchody delší dobu nebo ve shodném objemu zvýšíme dávky rodinné politiky státu.
7) "V rámci zákona byl vytvořen zvláštní účet důchodového pojištění jako podkategorie státních aktiv. Ten sloužil k tomu, aby se jeho finanční prostředky používaly pouze na
zvyšování dávek či krytí případného deficitu tohoto účtu." (str. 12-13) - mohlo být uvedeno v poznámce, jaká je geneze a současnost.
8) "Souběžně v roce 1994 vstoupila do tvorby důchodové politiky Světová banka a zčásti nahradila Mezinárodní organizaci práce jako hlavní mezinárodní aktér udávající impulsy v
3/3
důchodové politice napříč státy." (str. 13) - mohlo být odkázáno na aktivity OECD v této oblasti.
9) "První složka obsahuje základní výměru důchodu, která je stanovena pevnou kalendářní částkou pro každého, kdo splní zákonem definované podmínky. Ta činila 3550 Kč k 1. lednu 2021. Druhou složkou je procentní výměra důchodu, tzv. „zásluhová“ část." (str. 15) - izolované, měly být zmíněny nároky na jiné sociální dávky
10) "Lze jej charakterizovat jako dobrovolné spoření v podílových fondech označovaných jako transformované fondy. Účastníkem může být každá fyzická osoba, která dosáhla 18 let věku a která uzavřela smlouvu s nějakou penzijní společností." (str. 18) - neobratné
vyjadřování
11) "Účastník může u smlouvy běžící alespoň 24 kalendářních měsíců požadovat její zrušení a vyplacení naspořené částky, které se říká tzv. odbytné. To mohou chtít i jeho pozůstalí, pokud zemře. Rovněž může dojít k tzv. jednorázovému vyrovnání, který je podmíněno tím, aby dotyčný dosáhl 60 let věku a spoření trvalo minimálně 5 let. Vyrovnání znamená, že dojde k vyplacení evidovaných prostředků ve prospěch účastníka najednou." (str. 19) - mělo být explicitně uvedeno, že ale přijde o státní podporu.
12) "Následně jsem hodnoty pro roky 2030 a 2040 určil podle makroekonomické predikce Ministerstva financí České republiky. Ministerstvo má predikci na 4 roky dopředu, tzn.
momentálně do roku 2024 dle poslední predikce z roku 2020, takže jsem tuto čtyřletou predikci lineárně protáhl do roku 2040 podle geometrického průměru predikovaného růstu mezd během těchto 4 let, takže mi vyšla hodnota 45 397 Kč pro rok 2030 a 58 882 Kč pro rok 2040." (str. 27) - tento přístup se mi nejeví jako vhodný, zvolila bych model založený na analýze této časové řady.
13) "Ministerstvo má predikci na 4 roky dopředu, tzn. momentálně do roku 2024 dle poslední predikce z roku 2020, …" (str. 27) - Ministerstvo financí vydalo již predikce i v roce 2021, a to v lednu, dubnu a srpnu.
14) V případě zmínky o sněmovním tisku č. 1239 (str. 32) mohly být uvedeny názory relevantních institucí, které jsou dohledatelné na internetu - https://apps.odok.cz/veklep- detail?pid=ALBSC42B5WW6 a https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=8&T=1239 5. Při obhajobě práce navrhuji následující otázky k diskuzi:
1) Co a proč byste doporučil jako nejvhodnější nástroj zabezpečení se na stáří? Veřejné pojištění? Soukromé připojištění? Investice do nemovitého a movitého majetku? Investice na kapitálových trzích? Investice do cenných předmětů? Podporu rodinné politiky? Nebo něco zcela jiného?
6. Souhlas vyplňuje pouze vedoucí práce, oponent se nevyjadřuje.
Nevyjadřuji se (oponent).
7. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji klasifikační stupeň velmi dobře nebo dobře.
V Praze dne 2.9.2021 Ing. Eva Gajdošová
Katedra veřejných financí, VŠE v Praze
