Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví
Katedra měnové teorie a politiky
Výborně Velmi dobře Dobře Nevyhovující Váha kritéria (%)
1. Hloubka provedené analýzy x 20
2. Formulace a splnění cíle práce x 15
3. Adekvátnost použitých metod x 15
4. Práce s literaturou (rozsah, vhodnost, korektnost) x 15
5. Logická stavba práce x 10
6. Užití odborné terminologie x 10
7. Vlastní přínos x 10
8. Úprava práce (text, grafy, tabulky) x 5
Slovní hodnocení diplomové práce:
Oponent diplomové práce: Ing. Jan Vejmělek, Ph.D., CFA
Posudek oponenta diplomové práce
Autor diplomové práce:
Kritéria hodnocení práce:
Bc. Adam Dittrich
Téma diplomové práce: Post-Keynesian Theory of International Finance Vedoucí diplomové práce: Ing. Samy Metrah
Hlavním cílem předkládané diplomové práce je „ … metodologické představení post- Keynesiánské větve ekonomie a její komparace s ortodoxní ekonomií. Zaměření práce je poté převedeno do roviny mezinárodních financí, a to jak z pohledu ortodoxní ekonomie, tak post-Keynesovců“. Jako dílčí cíl si pak autor stanovil empiricky analyzovat a verifikovat post-Keynesinánské argumenty na reáliích České republiky. Na typický rozsah diplomové práce je stanovený cíl resp. soubor dílčích cílů dle mého názoru příliš široce nastavený a ambiciózní, což ve výsledku vede k nemožnosti dosáhnout dostatečné hloubky v přístupu k teoretickému / metodologickému vymezení zkoumané problematiky a následné aplikaci v celé šíři. Přesto lze konstatovat, že naformulované cíle se autorovi podařilo splnit.
Práce je rozsáhlá (71 stran + přílohy), má typickou strukturu vědeckého pojednání, stavba práce má logiku. Diplomant práci kromě úvodu (kde by mohla být lépe popsána struktura práce) a závěru rozdělil do šesti kapitol, jejichž rozsah a hloubku ale vnímám do značné míry nesourodě. První čtyři teoretické kapitoly přináší zejména pojednání a metodologická východiska post-Keynesiánců a komparaci s hlavním proudem
(ortodoxní) ekonomie. Tyto čtyři kapitoly by se určitě daly propojit do homogennějšího celku (například třetí kapitola má pouze necelé dvě strany). Pátá kapitola představuje základní rysy konceptu mezinárodních financí z pohledu post-Keynesiánské teorie. Šestá kapitola pak jednoznačně prokazuje vlastní přínos autora (i když ten byl patrný i v předchozích teoretických částech), kdy za pomoci ekonometrických metod verifikuje post-Keynesiánské postuláty.
1
Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví
Katedra měnové teorie a politiky
Otázky k obhajobě diplomové práce:
A)
Jako jazyk své práce autor zvolil angličtinu, což lze chápat, zejména vzhledem k tomu, že dostupnost české literatury není nijak široká. Na druhou stranu by bylo bezesporu velkým přínosem české terminologii, pokud by práce byla psaná česky. Práce je psaná čtivým jazykem a srozumitelně na to, jak nelehkých tématem se zabývá. Přesto se v práci objevují některé překlepy či nejasnosti (například si nejsem jist termínem forward error rate (str. 9-10), zcela nevhodný je překlad abstraktu do češtiny („ … the uncovered interest parity does not hold …“ versus „ … nekrytá úroková parita nedrží …“, termín depreciace/apreciace se vztahuje vždy k měně, nikoliv ke kurzu - viz poznámka pod čarou 39, chybí poznámka pod čarou č. 59, atd.). U tabulek s empirickými výsledky bylo vhodné pod tabulkou unést do poznámky důležité informace pro rychlé pochopení údajů (například že hodnoty v závorce jsou t-statistiky apod.), i když v textu autor tyto informace má. V anglicky psaném textu bych též doporučoval místo
desetinných čárek používat desetinné tečky.
Z hlediska tradičního přístupu k mezinárodním financím je teoreticky důležité rozdělení zemí na malé otevřené a velké uzavřené ekonomiky, což má pak významné implikace pro jednotlivé typy zemí. Jak se na toto členění dívají post-Keynesiánci?
Přes výše uvedené výhrady, které považují spíše za druhořadé, je zřejmé, že
předkládaná diplomová práce je velmi kvalitní, jednoznačně nadprůměrná. Autor bez jakýchkoliv pochybností prokázal hluboké teoretické znalosti, schopnost analýzy, komparace, argumentace na straně jedné a aplikace ekonometrických a statistických nástrojů na straně druhé.
Teoretická část se nese na myšlenkách Lavoie (2014). K tomu autor využívá rozsáhlý počet dalších monografií a soudobých vědeckých textů, které jsou korektně citovány. V této oblasti autor jednoznačně prokázal široké znalosti problematiky ekonomické teorie, respektive metodologie jednotlivých teoretických konceptů. Dle názvu je práce především o post-Keynesinánském přístupu k mezinárodním financím, kterému dal ale autor ve své práci dle mého názoru spíše menší váhu. Předpokládal bych, že toto bude nosné téma. Název práce pak akcentuje teoretický přístup k mezinárodním financím z pohledu post-Kenyesináců, empirickou 6. kapitolu bych tedy úplně nečekal, a to zejména ve světle kritiky některých post-Keynesiánců směrem k používání
ekonometrických nástrojů. I v této oblasti autor prokázal jejich hlubokou znalost a schopnost jejich aplikace.
2
Vysoká škola ekonomická v Praze Fakulta financí a účetnictví
Katedra měnové teorie a politiky B)
Katedra měnové teorie a politiky Oponent diplomové práce 17. června 2021
Vysoká škola ekonomická v Praze Pokud je o empirickou verifikaci, diplomant uvádí, že mezi zastánci post-
Keynesiánského přístupu nepanuje jednoznačný názor na používání ekonometrických nástrojů. Autor diplomové práce ekonometrické nástroje využívá bez toho, aniž by vysvětlil, proč se přiklonil k zastáncům jejich využívání. Mohl by autor přiblížit diskusi mezi odpůrci a příznivci ekonometrie mezi post-Keynesiánci?
Tato diplomová práce splňuje všechny požadované náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě. V případě zdárného průběhu obhajoby a stručných odpovědí na výše uvedené otázky navrhuji klasifikační stupeň "Výborně".
Ing. Jan Vejmělek, Ph.D., CFA V Praze
3
