Posudek oponenta diplomové práce
Studijní program:Aplikovaná informatika
Studijní obor:Informační systémy a technologie Akademický rok:2020/2021
Název práce:Redesign webu jazykové školy Řešitel:Bc. Ondřej Špála
Vedoucí práce:Ing. Zdeněk Vondra, Ph.D.
Oponent:Ing. Martin Voldřich
Hlediska Stupeň
hodnocení
1. Jasnost a srozumitelnost formulace tématu a cíle práce 3
2. Rozsah a relevance popisu současného poznání 3
3. Náročnost řešeného tématu práce 2
4. Adekvátnost metod k řešení stanoveného problému, správnost jejich výběru a použití 3
5. Rozsah, hloubka a preciznost popisu výsledku 3
6. Relevance a správnost diskuse výsledku 3
7. Věcný přínos výsledku dosaženého v práci 4
8. Relevance informačních zdrojů a korektnost jejich citování 3
9. Logická stavba práce a vzájemná konzistence jednotlivých částí 3 10. Gramatika, jazykový styl, terminologie a celková úprava práce 2
Konkrétní připomínky a dotazy k práci:
Diplomová práce měla za cíl redesign webové stránky Profi English. V úvodu bych chtěl zmínit, že diplomovou práci jsem hodnotil, již v prvním neúspěšné obhajobě autora. Proto si myslím, že se budu v některých charakterech opakovat. Jsem přesvědčen, že by práce měla mít užší záběr. Současně se zaměřena na redesign od A do Z a to si myslím, že práci neprospívá.
Některé segmenty jsou z pohledu dnešního vývoje webových projektů popsány správně, některé však nedostačně. Například technické hledisko bych z práce vypustil úplně. Sám autor v úvodu zmiňuje, že technický aspekt, řešil ve svojí BP, kde by měl zůstat.
V části 1.2 se autor odkazuje na výzkum týkající se chování uživatelů, který jsem v DP nenašel. V sekci 1.2.1 bych asi nepsal jako aspekt styl majitele. Dále si nejsem, jistý zda sekce “principy krásného
webdesignu” patří textura, kam dle autora spadají grafické prvky. V DP se mi líbí, sekce, kde autor vyvrací dogma principu mobile first, který je v praxi nepoužitelný.
Autor se v práci krátce zmiňuje i redesignu firemního loga. Tuto část bych v práci spíše vynechal. Ve formě, které je v práci zakomponovaná je trochu polovičatá. V práci mi přijde zavádějící, že není lépe definováno, kdo bude web případně jednotlivé sekce používat. Stejně tak mi nepřijde šťastné, že není přesněji popsána testovací skupina.
Autor práce by měl zvolit jiné metriky, protože dvě ze tří se nedají v této formě kvalitně porovnávat. Třetí metrika mi přijde složitě realizovatelná. Nicméně autor tuto metriku zvládnul splnit. Warframe, který se vyskytuje v práci, je potřeba lépe dopracovat. Je žádoucí uvádět i nadpisy, aby bylo zřejmé jaký odstavec co demonstruje.
Pozitiva vidím, že autor pro testování zvolil více online nástrojů, nežli w3c, aby plně otestoval funkčnost webu. Autora lze pochválit, že pravdivě uvedl odpovědi respondentů v otázce porovnání webu
s konkurencí.
Práce by se práce dala hodnotit na jednu stranu velice pracně, ale na druhou stranu v žádném případě inovativně. Současný web je určitě posunem od původního. Nicméně pro moderní web je potřeba vzhled a skladbu obsahu řešit jiným, mnohem modernějším způsobem.
V typografii autor píše o době, kdy byl na webu omezen počet písem. O kolik let zpět autor píše?
Auto v sekci barev píše o možných kombinacích. Jak může člověk co nemá žádné estetické a barevné cítění docílit správně padnoucí barevnou kombinaci? Jakým způsobem může uživatel, který nerozumí typografii zvolit vhodnou kombinaci písma?
V případě, že bude obrázek na polovinu stránky, jakou šířku v pixelech bude mít, aby byl kvalitní a datově nenáročný?
Závěr: Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Navrhovaná výsledná klasifikace práce: 3
Datum: 18. 1. 2021 Ing. Martin Voldřich
oponent práce
